从曹操多次发布的求贤令以及曹操所用之人，我们可以总结几点曹操的用人之道。1）注重实学，实至名归。用人最重要的就是以其所长，为我所用，而空谈阔论，似乎更适合做学问，而不宜用于经世济国。举一个例子，祢衡，我们可以说是一名狂士，从他的一句话“大儿孔文举，小儿杨德祖”就可以看出来。孔文举是谁呢？就是我们熟知的孔融，孔子的二十世孙，“建安七子”之一；杨德祖就是杨修，是杨震的玄孙，杨彪的儿子，出身世代簪缨之家。《后汉书》说“自震至彪，四世太尉”，所以这两者都是当世的名士，而祢衡以此呼之，实际上我们也并没有在史料中见到其真才实学，除了有个裸衣击鼓骂曹操，并未见其能也。这样能夸海口的人，并不符合曹操的用人原则，所以为避免某一天被狂士激怒，落得杀名士的名声，曹操推荐给了刘表，刘表也受不了这哥们之狂，于是给了手下的将军黄祖，而终为祖所杀。2）正确处理“德”与”才”的关系，抓大放小。司马光在其编著的《资治通鉴》上有如下论述：
才者，德之资也；德者，才之帅也。---《资治通鉴》
三国杀中的郭嘉形象
自古以来，德才兼备的人实在如凤毛麟角，曹操能打破这一完美人才观的束缚，取人所长。如其在求贤令中所言：“萧何、曹参，县吏也，韩、陈平负污辱之名，有见笑之耻，卒能成就王业，声着千载”，这里面的陈平有着“盗嫂受金”的名声，私德并不是太好，也是为人诟病的地方，但这并不影响他多次出奇计，助刘邦，比如解白登之围，使刘邦从匈奴之手脱险。曹操也是秉持这种用人之法，唯才是举，而不是揪着道德不放，所以许多出身底层，私德并不是非常好的人，曹操能够正确区分，抓大放小，所以这喜人在曹操这里能充分发挥他的才学。例如他的首席大谋士郭嘉郭奉孝，我们读三国知道郭嘉的厉害之处，几乎是算无遗策，但是郭嘉有个毛病，行为很不检点，大概是嗜睡、好酒、好色等问题，被陈群当庭检举，然而曹操却不在意这些小节，他看重的郭嘉的大才，所以郭嘉在曹操的霸业中立功颇多，可惜英年早逝。3）招降纳叛，一视同仁。东汉末年，乱世悠悠，将领名士各为其主，主公灭国后，这些人的去留与生死无疑是对胜利者的考验。最有名的例子是曹操与袁绍争霸中，袁绍手下的谋士陈琳作《为袁绍檄豫州文》，痛骂曹操。曹操当时正苦于头风，病发在床，因卧读陈琳檄文，竟惊出一身冷汗，翕然而起，头风顿愈。后来官渡之战打败袁绍后，陈琳没有被严惩，却被曹操收入麾下，曹操仅仅开玩笑说‘辱我足矣，奈何辱我祖？’不能不说他的容人胸怀。还有其他许多名将，例如徐晃、于禁、张辽、文聘、张郃、庞德等等，无不是从败军中降服，而在曹操这里都成为名将。4）打破世家大族垄断，不论“贵贱”，皆有所用。其手下，无论是门阀世家，如荀彧叔侄为代表的颍川大族，还是出身普通的将领如典韦、许褚，甚至不是自己阵营的人，曹操也有识人之明，例如关羽“温酒斩华雄”后，其他诸侯皆不以为意，只有他晚上单独置酒拜会，还有后面关羽因刘备战败而投降曹操，受到曹操的非一般礼遇，明知道无法使得关羽真心投降，依然不减其心；刘备落拓时，天下人皆以其为“织席贩履”之辈，他却与之“青梅煮酒”论天下英雄，提出“唯使君与操耳”的惊人结论，惊得刘备手里拿的筷子都掉了。可惜刘备是世之枭雄，不会久在人下。
老版三国曹操剧照
再分析下刘备和孙权：
首先，如前文所说，刘备是负有“人和”之名，而非用人之明。你看，他的早期追随者，关张赵等武将，可以说是万人敌之猛将，孙乾、糜竺、糜芳等文士，治理县域有余，却不足以辅佐天下，刘备甚至一直都没意识到缺少“大才”的问题，直到遇到徐庶，三顾茅庐请到诸葛亮，才有了大局观，知道了人才的重要性。但即便如此，“三顾”之后，也没有再看到他求才的其他表现，所以从这方面上说，刘备缺乏人才大局观，而诸葛亮过于耀眼，掩盖了其他人的才能，最终导致蜀国人才凋零。我们可以从诸葛亮的《出师表》中看出，他列出的人才，并不为人所知，诸葛亮北伐时，老将慢慢殒去，出现“蜀中无大将，廖化作先锋”的局面，不能不说这些其实是从刘备时代留下的隐病。
三顾茅庐
再者孙权，在三国中，孙权相比于曹操和刘备而言，他的存在感最低，为什么呢？东吴主要是依靠孙坚和孙策打下江山，所以孙权的角色更像是守成，说白了就是白捡父兄的便宜。另外在文治武功上，他也没有亮眼的成绩，我们可以从他的战绩中看出，每次只要是他亲征的战役，必然最后就是失败，例如多次出兵合肥，均折戟在那里。但是也不是说他没有用人之能，赤壁之战，力排众议，以周瑜为大都督，联刘抗曹，大破曹操；夷陵之战，起用陆逊，火烧三百里联营而败刘备。所以，孙权并不是创业之人，因而在用人方面也没法跟几乎白手起家、身经百战而创业成功的曹操相比。
古往今来，历史兴衰、事业成败无不取决人才，所以正确的人才观与用人观尤显得难能可贵。曹操，无疑为后世树立了榜样。
网友评论