1

孟子明确提出的性善论，我们从小就被灌输着这样的论说。

作为我们的精神导师的父母更不会给我们普及腹黑论，在我们丫丫学语的年纪，会一遍又一遍的重申这个世界美好的一面。

他们把生活中的黑暗面牢牢的握在手中，吝啬的不给我们看一眼，他们怕我们驾驭不住，怕我们过早接触这些。他们也坚信我们就是最纯洁的。

可是长大了，越来越多的人不这样认为了，开始转变赞同荀子的性恶论。

人性本恶，人这种事物从原先开始就是恶的起始。

我们撇开人性这虚渺的东西，因为人性太难鉴定他的好坏。我们直接从生命本身说起。

生命本身可以说就是一个不断掠夺的过程，掠夺其他资源，为自己的生存，暴力的破坏一切，吸取自己所需的养分。

如果是广义的说，所有的掠夺行为都是恶。所谓生命......是不断犯下罪行的东西。

如此看来，我们眼中的性本善从本质上就是属于黑暗面的。

既然如此，那么善又从何而来，我想只是我们形成了一个社会形态，一种约束我么可以互相安全的生活，为了种族的繁衍，又或是源于血脉中那种同种族间的接纳性。

身处位置越高，犯下的罪行就越多，因为你掠夺的东西就必须越多。

2

从网络上的“他还是个孩子”引起的讨论风潮，对于熊孩子放下的罪行我们一直处于两方交战的地步。

一方认为，孩子小不懂事，所以他们犯下的错误，即使是很大的错误，都应该被间接原谅，因为他们还小，他们不懂。

不懂一词真的可以掩盖很多东西，包括罪恶。甚至法律层面都有保护着那些熊孩子的条例。

这是一方的看法，另一方面认为，熊孩子犯下的错，是家长没有教好，孩子犯下的错误就该家长承担，孩子则是选择了......原谅。

只要被害者动手了，就会被一群人站在道德的高处，义正言辞的进行审判。这就形成了一个很有趣的现象——被害者继续被迫害着。

荀子所说的性本恶，与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”

荀子意在说明人性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不需后天学习而成的自然本能。

而我们的本能其实就是掠夺，掠夺在生命层次上可以都算是恶的。

于是我们开始学习克制自己，抑制自己的掠夺欲望，开始遵循着慢慢形成的规矩。

于是在这条路上，我们渐渐分化成了三种人，一种很好的形成了这种良好的社会意识并发扬光大，引导更多人向善，致力于使这个社会意识超脱地更加的完美。

第二种人无法驾驭内心的对于掠夺的欲望，于是他们会挖空心思的不断去掠夺，不择手段。可是我们也不能这么决绝的就将他们打入黑牢。

他们本质上只是扩大了自己掠夺的范围，仅此而已。

第三种人，走在了两者中间，摇摆不定，他们“饥饿”时，甚至可以将所有放下，将自己的掠夺欲望无限扩大，这种扩大更加的肆无忌惮，更加疯狂。

可是当他们“微饱”时，就会“进化”为超越第一种人的畸形怜悯，或者可以用网络语言中“圣母”一词形容，对于一切的弱者毫无理性的保护。这也是最可怕的一种人。

3

人性如此，那么我们所说的人心又是什么呢？

人心就是人性中最直观的表达方式 ，从我们语言，行为就能够清楚的体现。

一个人独处时最为明显。因为不害怕自己不阳光的一面被发现，所以更肆无忌惮。

从几年前闹得沸沸扬扬的玉林狗肉节事件，孕妇被逼跳楼事件，幼儿虐待事件，校园暴力事件，以及最近的江歌事件......这些事情无不在映射着人性这个词。

可是在这些事件背后，又牵扯着另一批人性的表达方式––网络背后的吃瓜群众。

这批人看不清事实真相，却又莫名的“整理”一切，以上帝的视角评论一切。

因为有了网络的保护，言论变得肆无忌惮，人性的表达，隐藏内心的想法被更直观的体现。

人心，人性这被我们隐藏的本质，如果从初始就是错误的。那我们存在的意义又是什么？

4

有无数的智者哲学家，投身到人为什么活着的问题旋涡中，终其一生都无法得到解决。

释加摩尼为了解决这个问题出了家，结果得到的结论是人活着为了涅磐，就是死。

回归人性这个话题，安冈正笃先生曾说过，必须依“知识、见识、胆识”三个阶段来提升人性，否则任何努力都将付诸东流。

所以人性我们可以把它当做一个黑暗的奇点，通过这个奇点，我们发现了周围的亮光，也正是这样我们才摆脱了停止不前的状态。

若是人人都至善至美，社会就会陷入一汪死水，如果已经了解了宇宙的终极奥义，我们还会继续寻求发展吗？

不确定性被剥夺，这是一件可怕的事，会使我们生活失去了惊喜的源动力。机械般的生活将占领我们的所有。

而人性中的掠夺基因，激发了我们探索的欲望;人性中的不确定基因，又塑造了我们鲜活的生命方向，让的我们更加立体，丰富。

人性这“肮脏”的东西，同时又是必不可少的东西。

人性这“肮脏”又不能缺少的东西