“天道無親。”←出自於（《老子》）
天道無亲，人道有親。
《老子》曰：“天之道，损有余以補不足，人之道，則不然，损不足以奉有餘。”（←出自于《老子》）
人嘛，←就是：跟你好，不跟他好；←這是好的，→這是坏的……
↑人是这样。
↑所以说：人道有親。←↑→就像《老子》←説的一様，←↑→既：“损不足以奉有餘。”（←出自于《老子》）
↑道理是一样的。
秦桧跪在岳飞墓前，←老百姓這顿把秦桧啐。
↑這是“人之道”（←出自于《老子》）。
↑人之道←就是：“奸臣”←啐他。
“忠臣”，←捧他。
↑其實從‘天道’、自然的←角度來説：↑不是這様的。
↑從‘天道’←的角度來説：都是一样的。
↑“天道無親”（←出自於《老子》）。←正此謂矣。
↑‘天道’不會猛踩一個，←→继而狠抬另一個。
↑這是人类地做法。
↑‘天’←不是↑這様。
↑‘天’是效法自然的。
↑既：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（←出自於《老子》）
自然是：‘少補多損’；←↑↓→以實現：平衡。
↑天道無親（←出自于《老子》）。‘天’也不“愛”真天才。
↑真天才←是替天平衡而來。
↑這就叫：“損有餘以補不足”、←這就叫：“天道無親”（←二者皆出自於《老子》）。
↑道理是這様的。
人道极端（←既：有亲），天道平衡（←→既：無親）。
人們唾弃脏、臭、穷，←甚至唾弃口碑差者。
人们追求美、香、富裕，→及口碑好者……
“你看那個脏、穷、臭要饭的，哪能跟您高、帅、香，←富裕相比，←呸（冲着前者）”。
↑這就叫：“损不足以奉有余。”（←出自於《老子》）
人呐，↑大部分是這様的。
↑實際上人們可能不知道：“脏”裡有“淨”，←→“淨”裡有“脏”。
“美”裡有“醜”，“醜”裡有“美”。
“富”裡有“窮”，“窮”裡有“富”。
我們判断事物，←如果只看“大”的方面，←就（一定）會偏激。
↑如果只看“大”的方面，←就會有：窮、富、美、醜、善、惡。
↓如果從整体看，←↓那就‘不需要判断’。
↑↓←→因為都是一样的。
都是一样的，←所以不需要“判断”。←都是一样的，←所以不需要“评价”。
不評價、不定义。←只是如果偏向一邊的話，←↑↓→就用另外一股力量‘找平’。
那股‘天’用來‘找平’的力量，←才华横溢、天赋异禀，←人品也很好。
↑但是，‘天’←并不↑“愛”他。
只是在一般人看來，←↑看這個人天赋异禀，才华横溢……←（一般）人以为“天愛他”。
↑這是人以为的，←也僅僅是人以为……
（事實是）‘天’并不“愛”他。他只是‘天’用來‘找平’←→↑↓這個世界的‘一股力量’，‘一颗棋’而已。
↑僅此而已。
‘天’并不愛我，←我只是‘天’用來平衡世界的“砝码”。
↑僅此而已。
↑所谓“天道無親”（←出自于《老子》）←↑正此謂矣。
↑道理是一様的。
‘天’哪有“愛”。有愛就偏了。‘天’不會偏的。
天道是效法自然，自然是平衡的，故‘天道’亦是平衡的。
道理是一样的。
從广义上説：岳飞并不是秦桧能“害”的。
故，（據説）秦桧説：“莫须有”。
↑實際上，←↑這三個字（←既：“莫须有”）←是秦桧的：自白。
↑我罢他↑説明白：“莫须有”←是：‘不须要有’←的意思。
↑這三個字，←也足够説明：岳飞死，不是秦桧能“做主”的（事情）。
↑道理是這様的。
“莫（←莫须有之“莫”）”通：“没”。
“须有”（←莫须有之“须有”）是：“有须”的倒装。
↑倒装的句式，←其實在《論語》裡經常見。
↑熟讀《論語》、透彻理解《論語》←就能明白哪裡用了倒装。
↑莫须有←的真正意思、秦桧真正想表达的←即是：‘没有须’。
↑即：（莫须有=没有须）不须要有。
↑不须要有，←就说明岳飞死，←這不是秦桧能主的事儿。
↑不须要有，←就说明：這是那個‘可以不须要理由就能赐死人的那個人’←他主的事儿。
↑秦桧也不傻，←知道自己肯定得‘背锅’，←所以用盡辦法留下這三個字的“謎語”。
↑只是很多人可能讀不懂罢了。←既：“莫须有”=没有须（←既：不须要有），“须有”←是有须的倒装。
“讀不懂”，←能力不足是一方面，“不願意理解”←是另一方面。
“人之道，则不然，损不足以奉有余。”（←出自于《老子》）
人們對岳飞充满感情，←所以总欲找到某個“出口”←以发泄贬损之情。←人，是這様。
↑偏了。贬秦桧，啐秦桧。
↑實際上，也因為你們贬秦桧，←啐秦桧……
↑人家在‘另一個世界’←→↑↓過的好极了。
↑這是：天道。
反之，岳飞在另一個世界，←则深陷痛苦之中。
↑這也是：天道。
道理是一样的。
----作者：李宗奇 壬寅年 八月初十 ←于自家作
网友评论