我写过《中国政府债并不可怕》，理由是中国政府有西方政府不可比拟的“制度优势”，可以通过各种货币和金融政策来解决政府的债务危机。陈元先生甚至提出了给货币做“债转股”之“变性术”的观点，主张通过对货币重新定性，直接将债务货币变成股权货币，以便直接将政府债务变成政府股权，从而使政府每发行一元货币就拥有一元股权，从根本上解决政府和银行业的资产负债表问题。这足见中国政府在解决政府债务和金融危机上有太多的办法可以应对，一点都不用担心政府债问题。
我在讲政府债不可怕的同时，也一直在提醒大家，作为公民个体的债务状况却是非常可怕的。
首先，居民个体的债务规模非常惊人。别的不说，你只要看看楼市经济时代，有多少百姓是贷款购房就知道为居民债务规模到底有多大了。有人说中国政府债规模（debt/GDP）达到了400%，这个数据我不太相信。但是，民间债规模数据是很明确的。依据载至2017年9月末的中国央行数据，中国居民存款余额约为64万亿，居民房贷余额约为21万亿，其他居民消费贷款余额约10万亿，总体的居民贷/存比约为48.5%。
如果按财富分配的“二八律”现象来考虑真实的存贷情况，64万亿居民存款中80%属于不需要贷款的有钱人，那么80%的居民真实的存款就只有64万亿的20%，即12.8万亿。以同样的“二八律”来分析居民贷款，31万亿居民贷款中只有20%是有钱人出于某种需要的个人贷款，80%是真实的居民消费贷款，那么其真实的贷款余额就是24.8万亿。对占总人口约80%的普通中国居民而方，真实的贷/存比就差不多是24.8/12.8=193.8%。考虑到80%的普通居民除房产和银行存款外并无其他资产，而抵押按揭的房产又不能算真实资产，那么80%的中国普通居民实际的资产负债率就是这个贷存比，即居民个体真实的人均资产负债率接近200%，也就是说负债接近资产的两倍。
其次，居民经营贷款的规模也是非常惊人的。截至2017年9月末，小微企业贷款余额约30万亿。所谓小微企业，其实与个体工商户并无多大区别，其债务的责任主体依然是居民个人，所以把这30万亿也纳入居民个体的资产负债表进行统计计算是合情合理的。考虑到小微企业多数都亏损，营利的极少，忽略其存款余额。结合上面所讲的普通居民贷款余额24.8万亿，那么实际的普通居民贷款总额就是54.8万亿，其贷/存比就是54.8/12.8=428%。也就是说，按本文的分析方法，普通居民真实的平均资产负债率可能已经超过了400%。
我们暂不考虑民营企业的负债情况，单就占总人口80%左右的普通居民真实资产负债情况来分析问题，情况就是非常可怕的。毕竟这80%的普通居民是一个社会的消费主体。如果这个群体的资产负债率超过了400%，也就是说其负债超过了其资产的4倍，可想而知，这样的社会还有什么消费能力可言？又如何实现其“对美好生活的需要”？
不管政府解决政府债的能力有多强，如果完全无视居民资产负债的现实状况，这经济好转的可能性恐怕就不可能太大，毕竟普通居民才应该是市场需求侧的主体力量。当普通居民资产负债率高企，除了维持按月房供外就再也无力消费其他东西的时候，经济和社会的转型升级就势必会沦为一句空话。
不管那些所谓的金融货币政策玩得有多溜，如果永远只是不断转移和集中财富，使普通百姓的资产负债率不断上升，这样的金融货币政策就是在玩死经济。我写过《股市不可能去杠杆，只会转移杠杆》，所揭示的道理就是，一切金融政策，除了转移财富，对经济并无任何积极意义。如果非要说有积极意义，那就是给银行、国企和政府去杠杆，但同时也是给百姓增加杠杆。
陈元先生所谓货币“债转股”的变性术，其实就是想将政府变成整个社会的股东，变成每一个人的股东。政府只管印钱就行了，印得越多，政府占你的股份就越大。这个说法虽然很奇谈怪论，却是暴露了陈先生的真实思想的。
本文的分析方法虽然太过简单，但并不失为考察模糊的宏观经济数据背后社会真实情况的一种思路与方法。我倒是希望央行、统计局公布经济数据更具体一些，比如公布居民存款和贷款的结构数据，公布国营企业、民营企业、小微企业的存贷款结构数据，公布社会消费的结构数据，以便我们能够对经济数据进行更深入细致的分析和解读。
本文还没有考虑民间高利贷的情况，民间高利贷已经导致很多人倾家荡产，情况可能远比“大病致贫”要严重得多。因为没有数据，就不讲了。
网友评论