案例分析已过四巡，分析一下自己在案例分析过程中存在的问题:
1.过分拘泥于咨询理念的条条框框。比如，价值中立，我理解为对事件所有人都要价值中立，不仅对来访者价值中立，对事件牵涉到的人也要中立，因为对他们价值判断，可能对解决来访者问题没有任何意义。价值中立的正确打开方式之一可以是，只要能促进咨询目标实现，不妨对事件相关人进行价值判断，当然这个判断得是符合一般社会标准的比较客观的，不能为判而判。
2.对待来访者态度过于谨慎，提前有个“来访者都是身处精神痛苦折磨中的人” 的预设，就把来访者当瓷娃娃，怕自己言语稍有不当便伤害他们的那颗玻璃心，所以会刻意避免“面质”一类的刺激。
3.过分遵守“不具体指导”原则，也因为这个前提，会刻意避免给来访者方向性启发、引导，在协助求助者解决问题和直接解答求助者问题的界限之间犹疑徘徊，总是下意识避开探索、讨论事件相关人因素，受“问题是求助者的”影响，只把注意力聚焦在来访者身上。
4.学习理论知识不扎实、不牢固，如果说熟练程度要靠慢慢儿练习，那对知识的理解最好学就吃透。我发现自己过于游击，老稀里糊涂影影绰绰，知道大概其有那么个东西就行，以致于对很多概念、理论不用说熟悉，连懂了都没做到。
5.思路狭隘，不够开阔，思维定势比较明显，看问题角度单一，高度不够。前三个不足能通过不断练习、经验积累慢慢修正弥补，最后一个我觉得是我自己很难打破的局限，这种局限，是那种不知晦朔的朝菌、不知春秋的蟪蛄那样式儿的局限。要我自己寻找原因，我觉得跟自己没上过高中、没接受高中阶段的逻辑思维能力训练，理性思维不够强大，有很大关系。
靠这些能能拓展思维
总而言之，以上几点大部分都有死板固化的意思，缺乏灵活生动、随机应变，看老师的以答代评，不时有“还可以这样啊”的感叹。心理学作为一门科学，基础理论知识必须严谨，心理咨询作为一门职业，在遵守科学原则基础上，具体操作过程中艺术的感觉更重要一些，切忌刻板僵硬、死搬教条。
老师对日记要求之一与专业知识相联系，我自己操作起来很难，一是因为对理论不熟，无联可联。二是因为偷懒，不愿意太费脑子。其实想想，心理学研究的本来就是社会环境下个体特征与所思所想所动所为，每天一睁眼到晚上睡觉，中间所有经历，心理学无处不在。不对，晚上睡着了还有梦呢，也没离开心理学。
不急，我可不能一下子把自己给整懵了，没事儿，刚刚开始，路还长着呢，我先一步步走着，力求一步一步走踏实了再说。
说到日记，我感觉自己有个bug，以前也有这种感觉，就是写作文也好日记也好，老是莫名其妙地，有股端着的劲儿，哪儿端着我自己也不知道，反正回看时，自己都别扭，很希望亲爱的同学们能不吝赐教，帮我找出这个bug。
报名参加研修班前犹豫再三再三犹豫，身为类似单身妈妈，上班带娃，好像客观条件不太够，具体是时间不够，不好安排，最后一咬牙还是报了。
闺女今年刚进初中，青春期小火苗已经跃跃欲燃，我想不出一种比我自己投入学习，对她来说更好的陪伴，买了一摞专业书，加上之前搜罗来还没顾上看的，我跟闺女说，妈妈用这些书陪你三年，三年以后，看看咱俩各自会收获什么。
三年能能翻完？
晚上睡前聊天，我说后天妈妈又要去听课了，好激动呀，我们听课时都抢着不坐前排，知道为什么吗？因为据前期师姐们讲，我们老师特别喜欢提问，大家都对此心有戚戚，怕被问到，问倒。闺女说，妈妈我给你讲个事儿，就是吧有个外教来咱中国教学，上课时他问谁是学经济学的请举手(我猜可能大学里的选修混上课)，结果学生没一个举手的，外教老师就说，在国外大学，学生上这种课，都会把自己名字弄得特别鲜艳醒目贴课桌上，好引起老师注意，得到被提问的机会。
我知道她上课从来不积极举手回答问题，就问她，那你呢，你做到了吗？她一本正经的脸画风突变，咯咯笑了，说做不到，我说闺女，你这典型是小嘴儿叭叭儿地，尿炕哗哗地。
人生路漫漫，且活且折腾，亲爱的我和亲爱的闺女，咱娘俩各自努力吧！
网友评论