本文首发于微信公众号「张是之」。第三节补充了一点内容。
- 1 -
差距从何而来？
贫穷是人的初始状态，而富裕需要时间。
如果张三比李四早出生了五年，那么在之后的五年里，如果张三一直比李四高，甚至差距越来越大，这很正常。
如果遥远的火星文明比地球文明早出现了五千年，如果经济的发展没有终极状态、文明的未来没有糟糕的宿命，那么在之后的五千年里，火星比地球富裕，甚至差距越来越大，这很正常。或者说，我们巴不得如此，这样的未来更有希望。
什么是收入？在独立生存的时候，收入就是生产得到的东西。如果有市场交易，一个人的收入同样是根据他生产了什么、创造了什么，而不是看他花了多少时间精力。所以我们才会寻求知识、改进方法、制造工具、提高效率。
文明从荒野求生开始。最初，人生大部分的时间用来维持基本的生存。因为提高了效率，提高了生产能力，我们才得以把更多的时间用在别的方面，渐渐地不那么贫穷。
生产能力的提高并不容易。你首先要花费时间生产出一些东西，用于储蓄投资，获取知识、创造工具，才能生产出其他产品，或者提高其生产效率。储蓄投资改造地球，不仅要劳动，还要节衣缩食，还未必成功。
通过储蓄投资得到的、用于提高生产能力的东西，可以统称为资产。
现代文明比古代文明富裕，因为我们积累了更多的实物资产，和相应的知识等精神资产。
由于两个人积累的资产可能有巨大的差距，所以生产能力或收入有巨大的差距也很正常。
张三比李四富裕，可能是因为张三抢了李四，也可能是因为张三做了更多的储蓄投资，而李四没有，或者李四的储蓄投资不那么成功。
我们需要反对的是抢劫和暴力，而不是差距本身。
如果火星人积累了如此强大的资产，他们的生产能力是地球人的一亿倍，那么火星人的收入就是地球人的一亿倍。一亿倍的收入差距，很正常。
- 2 -
市场交易的奇迹
当然，我们更在意的是同一个经济体的贫富差距。
什么是同一个经济体呢，就是无论你有没有资产积累、有多少、具体有哪种，都可以参与市场交易。农民和城里人做买卖，一国和另一国居民做买卖，地球人和火星人做买卖，贸易、留学、投资、打工、旅游，对交易的双方都有好处。相对于不交易而言，对某一方没有好处的交易，根本不会发生。
由于商品的价格是市场竞争决定的，买方与买方竞争提价，卖方与卖方竞争降价，因此是公正的。如果价格偏向于任何一方，都会被竞争改变。因此人的收入是公正的。只要没有暴力，资产的积累过程也不会有不公正的原罪。
某些人看到贫富差距或者收入差距「过大」，比如收入十万倍、家产百万倍，就觉得有不公平。拔剑四顾，只看到富人，那肯定是你害的。否则两个人的劳动创造的价值怎么可能有那么大的差距呢？难道就因为一个人有更多的身外之物，所以他就应该有更多更多更多的收入？
没有富人和你交易，你的收入只会更低。因此，你才选择了和富人交易，而不是被强迫和他交易。
身外之物从何而来，哪一点资产积累、家学传承、社会关系、品牌流量不是人的心血？你这么牛，你穿越到古代，带上现代的见识，难道你能在有生之年，靠坚持不懈的努力，换来据说比世界首富穷太多的现代平民的生活？
与富人或者某方面比你富裕的人交易，可以让你更快地富起来。农民在粮食方面比你富裕，买他的粮食比你自己种更便宜。医生在医疗知识技能方面比你富裕，买他的服务比你自己摸索更便宜。房地产商提供了比你自己盖更便宜的房子，否则你为什么不自己盖呢。
什么是现代社会？就是一个身无分文的人，发现自己周围有很多富人。他只要愿意学习和工作，不必亲自走过五千年的辛苦历程，就有了远超荒野求生的收入和现代生活的享受。这是现代文明的奇迹。
但想要更高的收入，你依然需要亲自去做储蓄投资，亲自去积累资产。谁也不欠你的。并非因为你站在地球上，或者参加了人才招聘，其他地球人的资产就天然有你的一份，所有地球人都应当把你当亲儿子一样看待。
由于市场交易增加了你的收入，所以你积累资产变得更容易了，而不是更难。
- 3 -
差距真有那么大吗？
虽然前面一直在说差距差距，但是怎么衡量差距的大小呢？我们确实能统计出 1 % 的人可能坐拥货币估值 99 % 的财富，但是这些数据能反映贫富差距的大小吗？
情况 A，有的人有 1 个馒头，饿死了，有的人有 2 个馒头，没饿死，资产比 1 : 2。
情况 B，有的人吃家常饭，有的人吃豪华大餐，资产比 1 : 10000。
请问哪个贫富差距大？如果我们从 A 发展到 B，贫富差距是增大了还是减小了？
人们会优先把资源用于更重要的需求。比如水，一旦重要的需求得到满足，更多的水可以用于不太重要的用途，水就变便宜了。但你通过买水得到的好处并没有减少，水依然很重要。
水的价格（更准确的说，是盈亏）反映的不是水有多重要，而是更多的水有多重要，是我们需要更多的水还是更多的其他商品。价格是相对的，水变便宜，也就是其他东西变贵，比如钻石。一颗钻石比一杯水贵，反映的不是钻石比水重要，而是更多的一颗钻石比更多的一杯水重要，因为水已经很充裕了。
假如张三和李四的「货币收入是 1 : 10000」，张三的货币收入全部用来买水，李四的货币收入买了同样多的水外加一颗钻石。即使张三对水和钻石的价值判断与李四一样，由于价值不是价格，我们其实无法得出他们「获得的财富大小是 1 : 10000」的结论。
甚至，如果我们考虑到张三没赚这么多钱的原因，我们连「张三获得的财富 < 李四获得的财富」都无法得出。因为赚钱要付出代价。
还记得吗，「储蓄投资改造地球，不仅要劳动，还要节衣缩食，还未必成功」。打工可以事先拿到固定的收入，而老板要预支成本，等待市场的考验。有些人是自己选择了，不要费力冒险去赚更多的钱，而是多陪陪家人。
- 4 -
报应
贫富差距既不是贫穷本身，也不是贫穷的原因。如果你为了缩小贫富差距，用暴力做了所谓的收入再分配，不会像没发生一样什么影响都没有。
资源落在无法高效使用的你手中，而且他冒险投资受到了你暴力的打击，以后他和其他人冒险的动力更少了。你一时抢他的钱，是以某些人的眼前利益和整个社会的长远利益为代价的。
如果抢钱成为社会的常态，储蓄投资难以正常进行，资产的生产、更新和创新升级就会受到阻碍，严重的导致经济衰退。从北美到南美，从欧洲到非洲，很多国家都有显现。
禅心老师前几天发文，提到美国参议员谴责富翁购买豪华游艇。似乎人们一谈起收入分配的议题就忘记赚钱了，喜欢购买奢侈品的富人分明是绝好的韭菜啊。不仅可以赚他的钱，还可以利用这个机会研发新产品的生产技术，等成本降低了再卖给平民。
以奢侈的罪名收游艇税，完全是莫须有，是以相关产业人员的眼前利益和整个社会的长远利益为代价的。
- END -
题图来自@秋叶
主要参考：
@RADL 译，@禅心云起 校：伊丽莎白·沃伦不理解市场经济如何化奢侈品为必需品
@yevon_ou（忘了是哪篇，写农民进城打工导致城市贫富差距数据增大。）
相关旧文：
网友评论