原创作者：歧木子
关于加缪《局外人》的读后感，或许并不尽善尽美，但也算我尽力而为。
最近新了解了一个词汇，叫刻奇，简单解释就是：在群体中，本身的情绪被无限地夸张放大，从而让真实的情绪虚假化，然而自我还陶醉在虚假中。举个例子，皇帝的葬礼中，真心为皇帝哭泣的妃子看看周围，发现大家都哭得比她更大声，更声嘶力竭，于是她也照做，将皇帝之死搞得如丧考妣。
在我不了解这个词之前，我反复读了多遍《局外人》。能感受到的就是一种格格不入，理所应当又匪夷所思。主人公的一切行为合情合理，只是放到环境中却感到违和。
现在，结合刻奇来看，我们可以清楚地解释出主人公行为使人感到异常的缘由。他没有融入大环境，当他的母亲死了的时候，他毫不夸张地表示悲伤，母亲死了是事实，我很悲伤，但我赡养了她，我问心无愧。但是，周围人的反应就是：你一定很伤心吧？当这种反应一出现，一般人就会下意识表现出很伤心。比如，这件事能让你掉两滴眼泪，但是别人都掉五滴眼泪，所以你也开始掉五滴眼泪，本来真实的情感被夸张化，也变虚假了。主人公一直按照自己的步调行事，其他的人对于这种步调表示迷惑，因为它合理却并不合群。
忍不住插几句题外话，文学就是一件奇妙的事，动笔的时候作家自己可能都不明白，但是他可以描写出来，他的构架他的思想都藏在潜意识里，藏在观察中，文学描述了现象，尽管文学本身可能连这种现象是什么都不知道。比如刻奇，加缪当时动笔的时候有故意围绕刻奇写作吗？只是因为他周围的人无时无刻都在刻奇，所以他观察总结出经典事件经典人物。刻奇心理与加缪的写作吻合的天衣无缝。
《局外人》这个名字所代表的，是主人公身心都在事件的局内，但却没和人群的局中建立起联系。他同样是人，有人的行为方式，但他是被剥夺刻奇的人，他的一系列行为没有经过他人的夸大，从而和人群之局统一，所以人们见了他，像是个怪胎。
最后法律的审判，却被归为人情的审判，也是个关于刻奇的故事。杀人有罪，但罪不至死，至少多加辩解只是坐几年的牢的缘故，但是人群激昂了，开始煽动了，万众一心的刻奇，他像是在沸水中的冰块，最后他悔改了，是喜剧吗？不，只是因为他屈服了，他被融化了。他对待他的恋人是这样，没有做到情绪共通，还有他与雷蒙的友谊，他没有被外界评价影响。雷蒙和主人公商量如何报复雷蒙他的情妇时，主人公一直在倾听，他没有被情绪所感染，只是看着，听着。这没错，可是在人群中就有错。我想起鲁迅先生的话，如果你遇见社会上有不平事，万不可挺身而出，讲公道话，否则，事情倒会移到你头上来，甚至于会被指作反动分子的。如果你遇见有人被冤枉，被诬陷的，即使明知道他是好人，也万不可挺身而出，去给他解释或分辩，否则，你就会被人说是他的亲戚，或得了他的贿赂;倘使那是女人，就要被疑为她的情人的;如果他较有名，那便是党羽。普通人优先考虑合群，在听到雷蒙的坏名声之后，就不会去跟他接触，哪还会等他主动接触后考虑他的合理性的行为。主人公对雷蒙的评价是有趣，这个词不是褒义也不是贬义，只是表示出好奇。如果说雷蒙是坏的合群的代表，那么在监狱中劝戒悔改的牧师就是好的合群的代表。他们都会引起普通人的刻奇，当然是个人都会对另一个人施展刻奇。向坏或好的刻奇，都不是本心，只是沉浸在氛围中的顺势而为，所以主人公对雷蒙抱以好奇，对牧师抱以嗤笑。牧师的说教利用的是刻奇心理，而非逻辑。换而言之，只靠合群不靠合理，所以主人公嗤笑。而雷蒙，主人公没有觉得他有什么对错，只是有趣。
但是，我这个理论是万无一失的吗？不，我只是将知道的更细化了，主人公不是因为理性，或者说理性不是主导因素。但是，太阳和杀人的理由我还没明白。他在埋葬母亲和持枪杀人的时候看到了太阳，太阳干扰了他的身心，他觉得烦躁。以下为推论，虽然上文也没有什么权威论证，全是一己之见……人除去合群性还遵从什么性呢？生物性，当然不只生物性，但现在要用到的是生物性。生物晒太阳会觉得热，热会带来烦躁。生物在感到威胁时会解决掉威胁。太阳作为一个契机勾出了生物性？实在太牵强了，只能说聊胜于无……
才疏学浅，只能解读到这里了。读书的魅力在于常读常新，以前我解读出理性者在感性人群中的荒诞，现在我更深一步，解读出剥夺了刻奇之后，人在人群中的格格不入。所以下回再读，没准就会解读出更新更详细的事物了。
（有备无患的声明：禁止转载，禁止抄袭，违法必究。著作权属原创者所有。）
网友评论