“梨花体”我是知道的，源于赵丽华的诗，但“乌青体”并不熟悉。
回答这个问题之前，先去搜索了一下，感觉这两种“体”问题并不大，现代诗不就这德行吗？这两位只是在形式上走得更远而已。
对现代诗人来说，打破现有格式，打破诗歌的所有镣铐不正是你们心中的热血向往吗？
你们怎么能自己成了既得利益者（会写不要平仄格律的诗），就不允许其他人尝试更新的方法呢？
这和否认丑书有什么区别？这其实大抵能称作“丑诗”。我在前面一篇关于丑书的杂文里面说过，让他们闹闹怎么了？历史上所有的新书法都背负过丑书的骂名。
诗也一样。
在老古董眼中，现代诗什么玩意啊？现在不也好好的，欣欣向荣吗？为什么不允许幼儿园体的尝试呢？如果是垃圾，时间自然会大浪淘沙，可如果真的走出一条路来了呢？总比固守在这一团死水般的诗坛里，靠着脑瘫诗人的奇特视角来博眼球要好吧。
嘲笑这些体式的诗人，如果是旧体诗人，便也罢了。因为思想本不在一个维度。
如果是现代诗人，你好意思？
吐槽完了，认真说两句。
上古，诗歌就是音乐文学。
韵律是诗的原始基因，说“韵律”是诗的本质属性也并不为过。
当诗脱离音乐而独立存在之后，诗的韵律是怎么表现的？主要表现方式有三种，一种是押韵，一种是节奏感，一种是声调相间。
对于中国人来说，这三点几乎是诗歌必然遵守的“铁律”。所以，当现代白话诗出现的时候，习惯于传统诗的人们就有点不适应了。
现代诗一开始也是讲究押韵的，但韵脚比较宽泛，押韵也缺乏严格的规则；节奏感也更加内敛，甚至需要朗读者自己去寻找感觉；至于平仄、四声相间，基本是不再讲究了。
现代散化诗歌的出现是受西方诗歌的影响。
西方语言在押韵、节奏感方面与汉语无法比拟。所以中西方诗人对韵律感的要求程度大不相同。西方诗这种宽松的韵律形式，本来是其语言特点所造成的“缺点”，但被汉语诗人拿来，反而当作“优点”或者现代诗的“特征”来看待。这是拜民国时期全盘否认民族文化思潮所赐。
但是这也并非坏事，相对宽松的韵律感，反而大大释放了汉语的表现力，带来前所未有的特殊审美体验，并逐渐被中国人所接受。
现在问题来了，汉语现代诗的形式特点到底应该是什么？首先，我们可以排除平仄相间的传统；其次，我们可以放宽押韵的规则；第三，内在的节奏感趋近散文化也可以接受。
那么，现代诗最重要的是什么？
情感，浓厚的情感。
那么“梨花体”、“乌青体”是不是现代诗，看情感是否突出即可，内在结构是否还有，是否还有宽松的押韵？
很多不喜欢现代诗的人讽刺说，只要会敲回车就会写现代诗。
分行只是写作习惯，中国传统诗在写作上，就并不分行。实际上，任何外在的体式都不能成为诗的本质属性，即便是古诗，千年以来体式就一直在变化，而无论怎么变，都不影响其是诗。
所以，以最宽泛的韵律要求，以意象的构建为手段的文体，就仍然可以叫做“诗”。也就是说，现代诗目前的主流状态，仍在诗的范畴。
即便是“梨花体”、“乌青体”，它们仍然是“诗”，只不过是先行于人的“丑诗”。
最后发展成什么样子，不妨拭目以待。
至于他们为什么会火，那不都是拜网络看客所赐嘛。这没什么好说的，凤姐不好看不也火了？但凭良心讲，她虽然聪明，但还是不好看啊。
当代社会，怪事多了去了。
网友评论