人们为什么不争着当老板
新员工刚刚入职会收到一份厚厚的员工守则，里面巴拉巴拉的讲述作为员工要遵守的规矩。但是员工入职时却不会告诫老板你应该做什么，不应该做什么。由此，大家都默认了一个结论：这些资本家，天然具有剥削工人的倾向。
既然资本家就可以剥削工人，为什么人们不去争着当老板呢？
可能你会说：当资本家是要有资本的，我怎么敢呀！但是一般当一位小老板所投资的金额大概几万元就够了，那为什么不争当小老板呢？
资本与劳力：谁是弱者谁当老板
在企业中，是资本家强还是劳动力强？谁更容易牵制、操控、剥削对方呢？
资本家所投入的厂房、设备和资金，基本上没有退路，而且无法24小时看着这些自己投入的资本；但劳动者付出的是劳动力本身，他随时可以付出，随时可以收回，还随时可以掌控所提供劳动力的品质和数量。因此在资本和劳动力之间，资本往往是弱者，劳动力往往是强者。
所以第一个准则就是，谁提供的资源更容易被滥用、被支配、被牵制，这种资源的所有者就是老板。而与此对应的就是充当被管理者的角色。
企业管理的核心问题，就是如何防止劳动力剥削、滥用。大量关于企业管理、企业文化建设的经验，就是劳动力的利益向资本的利益看齐。
专用资源与通用资源：谁更在乎企业成败
我们可以设想：一位汽车制造设计师，他花了大量的时间与精力钻研这门学问。这家企业除了设计师，还有其他工种，秘书、保安、会计……那么，设计师与这些工种谁最可能成为企业的管理者呢？答案是，设计师。
为什么？仅仅是因为设计师所提供的人力资源比较稀缺么？不是的。这之间提供的劳动力资本最大的不同就是，如果他们共同服务的这家企业经营不善倒闭了，他们各自的再就业前景很不同。
如果这家汽车制造商倒闭了，还能找到几家同类的汽车制造公司给设计师提供类似的职位呢？奔驰、宝马、奥迪、宾利等，屈指可数的就这几家。如果这位设计师不在这个行业工作，收入肯定会大减，人力资本也会大大贬值，因为设计师的本领在别的领域用不上。
但是刚才说其他同事，他们可以找到类似的工作有成千上万个，能在公司发挥的功能差不多，收入也差不多。
经济学家将高度依赖于所在企业平台的资源称为企业专用资源；而无论放在哪个企业平台都能发挥差不多功能的资源称为企业通用资源。
如果将专用资源充当管理者和决策者，让通用资源接受命令与被管理，这时专用资源会更在乎企业的成败，就会成为更好的掌舵者。
职业没有高低之分，所谓的老板，他们之所以这么做，因为他们承担着更大的风险。如果企业倒闭，他们所拥有的不管人力资本还是有形资本，放在哪里都会大打折扣。而通用资源，基本上到哪都能够旱涝保收。我们每个人，是应该努力成为专用资源还是通用资源呢？这得视个人具体的条件情况和偏好来定。
以“剩余索取权”激励难以监督的合作者
很多年前，张维迎老师举过一个很生动的例子。
假定有两个共同构成一个企业，他们一起生产某种产品，并且负责两道不同的工序，但是一个在阳光下，一个在黑屋子里。
假设两道工序对产品的贡献都是5元，最终产品的价格为10元，支配的工资是各占一半。但问题是，由于黑屋里工作的人不受监督会偷懒，这时贡献的只有3元，那么造成的产品只值8元。如果还按照对半分配的话，阳光下的工人卖力干活值得了4元；而黑屋里的偷了懒也得了4元，这样就不公平。
如果是制度设计者你会怎么解决呢？有一个办法能够很好的解决，就是通过固定收入和剩余索取权来支付报酬。
每当生产的产品卖了8元钱，先支付在阳光下能够容易观察、容易监督的工人应得的固定收入5元钱，再把剩下的给黑屋子里的人。在黑屋子里的人被经济学家称为“剩余索取者”。
企业剩下多少，他们拿多少，他们越努力企业剩下越多，他们得到的也就越多。因此不需要监督，他们自己监督自己。
因此在企业里，对这种工作业绩很难用固定的方法来衡量的人，最好的办法就是让他们当自己的老板，让他们成为剩余索取者。
以上就是三个准则解释了在一个企业里什么人来当老板的普遍问题。
文章选自《薛兆丰经济学讲义》
网友评论