《国史大纲》阅读记录

          今天下午，900多页繁体竖版的《国史大纲》终于粗粗地翻完了，一个月，这是去年以来最漫长的纪录了。从宋代开始，对注解文字选择性阅读，大多放弃阅读。虽然好奇心驱使，但第一次阅读中文书籍换了一种字体和排版方式，一开始还是诸多不习惯，直到最后快看完时才觉得适应一些。

        合上书，心头最强烈的感受是钱穆先生成书于危难年代，民族之大爱溢于全书之叙述，无处不激励，无处不提振我中华民族之爱国大义。正如他在书的最前页的信念要求中提到的“对其本国以往历史有种温情与敬意者…”，读罢此书，对我国悠久之历史，民族历史之传承和励精图治的中华儿女，内心里的暖流久久激荡。时至今日的和平年代，我们享受着中国文明发展之成果，真有一种生逢其时的小幸运。

《国史大纲》阅读记录

        就个人的阅读体会而言，钱穆先生在整书中，写的较精彩之处有几个方面。其一，对于朝代更迭过程中的政治体制的变革、制度的得失分析，较为精准和系统，读之可以一览中国政治制度的承袭变化。其二，从春秋战国时代开始，对早期中国思想发展变化，以及历代的进步和演化，描绘出一张中国传统文化思想的谱系，从历史的发展脉络中，掌握思想的发展进程，以及其又反作用于社会进程的推动作用，仿佛一只无形的巨手推演着历史的进步。其三，对历史原始资料掌握熟练，力求论述都做到旁征博引，大量引述时文与历史人物的言论，论证可信度高。其四，对中国社会的南北变迁进行了系统的总结，这让我们明白如今的南北发展差异是有深刻的历史原因的。

        每一部历史书写，都是有争议的，谁让“历史是任人打扮的小姑娘”呢？美国哲学家、历史学家威尔·杜兰特在他的《历史的教训》一书中说：“即使一个历史学家认为自己克服了诸如国籍、种族、信仰或阶级等偏见，他在材料选择和遣词造句上的细微差别，都会暴露出他的私人偏好。”这部民国的学术大家钱穆先生写就的《国史大纲》也依然有些地方是存有遗憾的。比如在整部书的叙述中，夹叙夹议，掺杂了较多的个人观点，表述主观，如若换一种更为客观的表述方式，会更令读者信服；在历观方面，不能辩证地分析进步与退步，观点偏于一边倒。例如，在全书中，只要中国处在统一之下，就是盛运降临，是大发展、大进步，而但凡分裂、分而割治都是衰败、分崩离析就是落后、堕落。我自己认为元朝的入侵虽然是大中国的再一次全面统一，但却是野蛮征服文明，不能完全说是进步，元政府的统治之黑暗，对由宋代传承而来的兴盛已久的汉文化是抑制和束缚，不能不说是历史的倒退。而魏晋时期，虽然三足鼎立，却是替代了东汉的没落统治，也不能绝对地说就是倒退。另有遗憾之处，就是在辛亥革命之后，中国启用西元纪年已二十几年之久，书中对历史节点、历史事件的时间表述还只是以当时的皇帝的年号年份来铺陈，没有以公元年份标出，在阅读过程中，无法横向、纵向的进行时间联系判断，缺乏更丰富的时间感知。

      许是成书时间紧迫，在唐代对外关系的叙述中，没有提到当时与日本的互动（时值抗日战争时期，不知是否有意回避），没有讲宋、元两代的灭国过程等等之处难以详尽。还有在书中，讲到唐代的科举制度时，有前后矛盾之嫌。作为读者，我想作者在成书时的条件和时间所限，也难以面面俱到，不必太挑剔苛责。

        读罢，我好奇于春秋战国时的历史变迁和思想学术的兴盛，又惋惜于崖山之战以后，元朝统治的黑暗，汉民族在那个时代的悲戚和沦陷。《历史的教训》中说“战争中一次决定性失败可能会成为最后一击，或者外部的野蛮入侵会与内部泛滥的野蛮现象结合在一起，让一个文明寿终正寝。”蒙古的入侵，是唐宋文明的终结者，文明当然不会死去，但它只能以另一种方式去续写。就如同今天，在大英博物馆陈列的宋瓷仍然惊艳世界般，在另一个历史的维度里，唐宋文明依然在延伸和扩展，渗透进今天的中华民族的骨血中，涤荡、刻骨。