在什么样的情况下，人会放纵自己的偏见和情感

在什么样的情况下，人会放纵自己的偏见和情感

选举真的是反映了大多数人的意愿吗？人在什么情况下会放纵自己的偏见和情感？为什么那些领导人会由政治家变成政客？经济学，用独特的观点帮你分析这些现象背后的原理，继续经济学基础概念。

第1个阿罗不可能定律。

选举不一定能够反映出大多数人的意愿。用选票投票，它只能反映出人们对不同选项之间偏好的顺序，不能显示出偏好之间的轻重，这样一来不同的选举程序，不同的选举方案就有不同的选举结果，哪怕当中没有人作弊，每个人都诚实的投下他们自己的选票。

这里有个例子说，一个公司要选一个地方开会，有三个选项：夏威夷、芝加哥和华盛顿，这三个选项在三人心中排序不等。选择如下图。

在什么样的情况下，人会放纵自己的偏见和情感

这样选举出来的结果是循环的，并且中间没有任何不正当的事情发生，每个人都如实地做出了自己的选择，但即使这样也选不出哪个城市是最合适的。

那在实际生活中，为什么没有出现这种循环不已，议而不决的事情呢？原因在于现实生活中，每次投票都有一个会议召集人，一个议程设计者，他们设计了怎么问问题，他们设计了选举方案，设计了选举结果。

开会是民主的，大家可以充分表达自己的意愿，最后都是投票表决。但是会议召集人、主持会议的人是个非常重要的角色，因为投票的结果在他选择投票方案时，就已经暗中决定了。

第2个民主。

选举机制可能会被利益团体操纵。利益团体人数比较少得益非常大，而全体人民高度分散，互相不可见，他们每一个人受到的损失也非常小，不值得联合起来，要联合起来成本也非常高，因此那些有巨大利益的少数派就有积极性去操纵选举的结果，让大多数分散的选民来承担代价。

假如我跑到银行的计算机系统里，再每一个存款人账户上偷一分钱，那我一下子变成千万富翁，亿万富翁，但每一位账户上损失了一分钱的人，他们会反对我吗？不会。

在什么样的情况下，人会放纵自己的偏见和情感

因为不划算，他们打一个电话写一封信，付出的代价就比一分钱高多了，他们不值得联合起来反对我，但我却值得做这件坏事。

第3个无知。

无知不妨碍选民做出正确的政治决定。声誉对政客至关重要，媒体、学者和竞争对手的监督，能让政策十分在意自己的声誉，从而让政治选择类似于市场中的品牌机制，帮助人们做出正确选择。

比如我到超市买一支牙膏，拿起牙膏就走，我不知道牙膏的成分是什么；我买一台相机，我不知道光学成像的基本原理是什么；我买一辆新车，我不知道防震系统是怎么设计的。

但不知道一无所知，不妨碍我买一款好的牙膏，一个好的相机，一辆好车，因为市场机制本身就提供了充分的帮助，让我在无知的情况下做出明智的决策。

市场机制就是这么美妙，它能够通过分工交易的办法，使信息处理专业化，从而减轻人们做决策所需要的知识负担，让人们做出正确的决策。

第4个放纵。

在什么样的情况下，人会放纵自己的偏见和情感

不需要承担责任的选择最放纵。人们在需要承担代价时，就会变得理性，在不需要承担代价时，就会放纵自己的无知、情感和偏见，支持那些无效的经济政策，让自己错误的观念，不负责任的观念对别人造成影响，产生巨大的外部副作用。

人在做任何决策时，都要考虑两个候选方案给自己带来的实际收入和面子上的收入。在选票上也一样，当一个人清楚自己的选票，不会影响选举结果时，那他的理性选择就是面子上收入最大化，会理性地选择胡闹。

假如你深信地球是平的而不是圆的，不影响你活到100岁，但如果你相信你会飞，那你很快就会摔断腿。当人们需要承担代价时就会变得理性，在不需要承担代价时，就会放松自己的无知。

第5个选票交易。

允许选票交易的情况下选举人的平均数说了算。只要进行选票交易，那么选举的结果就会从选举人的中位数偏好，向平均数偏好偏移，在没有选举交易时，选举人的中位数说了算，在有选举交易的情况下，选举人的平均数说了算。

就像苹果手机，整个程序是乔布斯一意孤行非要把手机做成这样，做成之后，消费者用钞票做选择买还是不买，认还是不认。让懂的人而且是最懂的那个人做决策，而不是让其他人来增加噪音。

在什么样的情况下，人会放纵自己的偏见和情感

也就是在选举当中，那些懂的人，那些专家，如果他们的投票有更大的权重，选举的效率就会更高。专家的选票更有效，其他人的投票只是为选举结果增加噪音。

就比如说在单位吃饭，如果自己给自己买单，那会吃什么？吃青菜、豆腐和猪肉。但如果是我们改一下规则，圆桌吃饭，每个人点自己最喜欢的，费用同桌人共同承担。

这样你就明白，那他自己点最贵的菜，自己承担的部分也就1/5, 1/8 1/10, 你点的越贵就越赚，当每一个人都这么做时，桌上点出来的就不再是青菜豆腐猪肉，而是龙虾，牛排和生蚝。

选举也会出现这个问题，看上去所有的方案都是公平、公正、公开，每个人可以查阅那些支出的议案，每个人都有提意见的时间，但很多学者认为，民主程序本身就能够有效率地抑制政府庞大的支出，这种想法太天真了。

有两种吃饭方式，一种是每个人双手放在自己口袋里过日子，另一种是每个人的手都放在别人口袋里过日子，这两种方式导致的公共支出，是完全不一样的，也就是选票交易很有可能使得选举结果变得非常低效。

第6个选举。

公共选择的结果由中位数决定。在只能有一位当选人的选举当中，不管那些参选人的政治理想原来是怎么样的，只要他们还想获得胜利，能够在竞选当中存活下来，他们就必须选择那些能够讨好中间选民的政纲。

在什么样的情况下，人会放纵自己的偏见和情感

详情如图。政治选举的经济分析当中有个非常重要的中位数投票原理，也就是说你要获得最大多数的支持，你就要去迎合那些中位数的偏好。

过去人们认为政治家是为了实现远大理想而参加选举的，现在人都明白了，政治家是为了赢得选举，而去刻意检查他们的远大理想，只有讨好中间投票人，他们才能获得选举的成功。

总结：怎样让一个冲动的人理性呢？Have a skin in the game.玩真的。盲人只是很少数，而每条街道都有盲道。不吃转基因的只是一小撮人，但现在很多农副产品上都标注非转基因。

货币的底层支撑是信用，品牌的底层支撑是信用，人的底层支撑还是信用，都是为了能取信于民众，成为首要标的，能说到做到的信用，真的很重要。

谢谢欣赏，观点来自《薛兆丰的北大经济学课》。