凡诗者，博弈第一，滋味第二，声色第三，肌理第四，玄思第五，情色第六，乡愁第七，死亡第八。弱水先生将悟得的诗之精髓浓缩成八堂课，与其所研究的现代主义风格自然密不可分。先生善博引，笔风温润，气韵自然，以八章篇幅便将诗的奥妙讲的引人入胜，令人叹服。
初读此书，其实并不觉能沉下心逐句看完。及至开读，书中精妙处频频抓人眼球，渐令我爱不释手。书中第一课自然是千古话题，博弈。何为博弈？王国维说，博者悟性上竞争，而奕者理性上竞争。博和弈本是两种相差颇大的思维方式，一是借天命，一则是与天斗。诗的写作方式与博弈极为相似，有人靠灵感，有人靠技艺，大抵如是。赌博型的天才写诗信手拈来，诸如李白苏轼，下棋型工于格律用词的诗人推词敲句，比如杜甫。
味觉不同于视觉嗅觉，这是一种身体化的，神秘的，主观的感受。在辨诗品诗上，缪钺《论宋诗》有言：唐诗如啖荔枝，一颗入口，则甘芳盈颊。宋诗如食橄榄，初觉生涩，而回味隽永。又举王安石绝句《南浦》中：含风鸭绿鳞鳞起，弄日鹅黄袅袅垂。亦大有滋味可品。古人以味论诗，《吕氏春秋 本味》云：精妙微纤，口弗能言，志不能喻。西方也有文艺鉴赏力一说。究其根源，与中国口味实属一字。中国人素有以味论诗的传统，这得益于其滋味独绝的禀赋，然而，如今已然式微。不可否认，新技术的发展使人们的视觉更加充盈，影像受到热捧，而味觉逐渐退化，因而也鲜见有人坐下来认真品诗了。对此我们也不得不冷静思考，品茗，饮酒，膳食，这些意象如何以味觉这一纽带与之相连？传承已久的味蕾天赋又如何继续发扬？无论古体诗，亦或现代诗，滋味这一要素都不可或缺。
谈及声色，顾名思义，即音韵。40年代顾随论诗：举形音义三位一体以成其说，认为三者莫要于义，莫易于形，而莫艰于声。叶公超也说：文字是一种有形有声有义的东西，三者之中主要的是意义，因此我们不妨说，形与声都不过是传达意义的媒介。弱水先生将声色列为第三，足见对其地位的认可。诗中声色的体现，集中于韵律。可以说节奏长短，旋律缓急，字词变化都会影响人们对诗的听觉感受。然而，现代诗重视觉甚于听觉，使得古诗爱好者难以深爱。但凡现代诗有让人难忘的句子，必然有声音在帮忙。例如北岛的：卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭，又比如顾城：黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。诗，古文各要从声音证入，不知声音总为门外汉。好诗总会发出声音，而好声音总能给人愉悦。
肌理第四，肌理一词最早由翁文纲提出，后由钱钟书多次引用。它与诗之触觉相关联，根据弱水先生所阐述，它兼备丰致与骨感，锤炼与氤氲。肌理的重要性无可讳言，它不是一种技巧，不是文字上的修炼，而是字眼与诗境的谐和，是诗的内涵的肉体化身。我们所使用的字，文本都有不同的质感和肌理。弱水先生为此列举中外两个例子，鲁迅的《秋夜》与莎士比亚的晚期悲剧。对比之下，肌理不同立显，至于肌理风格各异，体现于诗经与楚辞，稼轩词与清照词。我们写现代诗，亦不可忽视其要用。
至于玄思，情色，乡愁，死亡，皆为诗之主题。玄思为何？字面意思来看，是玄学思考。最初的诗歌里不涉玄虚，如《诗经》，但楚辞里有了一点幽玄的味道。及至魏晋，清谈家们为避世而遁入抽象世界，以玄思，玄谈，玄理自为逍遥。此时玄言诗开始兴盛，禅诗也开始出现。说理诗流行一时，有其时代特色，放置今日亦有可鉴之处。而情色，因世人颇多顾忌，鲜少有人研究。情色不同于色情，色情诉诸本能，情色却上升到了艺术。诗的情色有传统，《诗经》中的郑风卫风，《圣经》中的雅歌皆可证。莎士比亚从姓到名皆与性有关，其诗句中有大量咸湿双关语。诗歌若没有情色，会很难沉醉于纯粹。据弱水先生引证，其实，许多著名诗人都有艳诗流传，然而后人教授时却讳为人知。一首出色的艳诗，会刷新我们对生命的感觉和对于语言的深层认识。乡愁死亡二者，无论是古体诗还是现代诗，都写者颇多。乡愁是游子与家乡间的情感纽带，是永恒的主题。诗是乡愁，因为诗也是一种抚慰人心的软力量。死亡则是归宿，未知死焉知生。为什么要讲死亡？弱水先生答：因为无论是玄思情色，或乡愁，其歇脚处无非死亡。死亡是一个宏大的主题，诗中谈死并不是从生理角度，而是上升到哲学高度。唯有尝试过对死亡进行思考，其诗的深度，才能为人认可。
说诗，只八堂课自然不足以囊括所有。然而，江弱水先生的《诗的八堂课》却给我许多思考，无论博弈，滋味，声色，肌理，玄思，情色，乡愁，死亡，皆脱不出对生活的思考。可以说诗是对生活抽象的凝练的概括，诗源于生活又高于生活。但有一颗玲珑心，生活便会过成诗。诗意生活就是此番道理。与我而言，滋味最有吸引力，其中一诗，我尤为喜爱，引来与各位共赏：
稻米炊能白，
秋葵意复新。
谁云滑易饱，
老藉软俱匀。
杜甫《茅堂捡校收稻二首 其二》
网友评论