2020年，经济并不太好，但股市却挺热闹，有一种狗牵着人走的感觉，还是电子狗。
狗撒欢了，虱子也容易多，公募基金一个接一个，大珠小珠落玉盘。
看着每年发这么多基金，有一个想法突然冒出来了：为什么大家都喜欢买新基金？老基金怎么就不太受待见呢？所以就找了些数据看了看，有些情况还挺有意思，整理成几个问题，分享给各位小板凳们。
一、每年到底有多少首发基金？能募集多少钱？
这张图回顾了过去20年主动偏股型的公募基金发行节奏，一共2500多支，首次募集超过3.7万亿。
2014年以前，车马很慢，一个礼拜只要关注一个基金就够了。
2015年随着一波牛市，节奏突然快了起来，发型数量陡增，但大牛市之后的2016-2019年，发型数量虽然一直稳居高位，但募集规模却反映平平。
你看最后这五根粉嫩的柱状图，它像不像基金公司在向你招的小手：大爷进来玩一会啊！
但，你洁身自好的走开了。
要不就是你挑花了眼。毕竟以前一周只有一个，现在变成一天一个的节奏，周末还不能休息。
从这个角度上看，基金数量越来越多，就越来越不适合散户自己挑，你需要专业的一个介绍人。如果有人一个月给你推荐3-4个新基金，说明已经帮你筛掉80%了。
二、公募基金的发行和生存情况怎么样呢？
其实挺惨的，别看经常会有明星和爆款，但普罗大众的情况并没有那么的光鲜。
从发行募集的情况看，三分之二的规模集中在20%的基金里，剩下80%的基金共享34%的规模。在2500多个基金里，有超过20%的基金募集规模不到3个亿。
如果一个基金能募集到20个亿，就能跻身过去20年的前20%了。
再看生存情况，也是心酸：
过去20年，募集了3.7万亿，但净赎回了60%，其中83%的基金面临份额缩水，平均缩水幅度高达74%。再靓丽的发行，也逃不过岁月的碾压。
大家常说过去20年，偏股基金的年化收益高达16.5%，但基民并不赚钱，这组数据也算一个佐证。
经济在发展，高铁空荡荡！
看完整体的发行情况，接下来的问题都会基于一个分析样本，大概按条件筛了一下：
1、成立1年以上；
2、发行份额不小于2亿
3、现存份额不小于2亿
4、不包含货币、债券、另类、QDII、偏债混合、指数
5、剔除B、C、D、H、O、I、R端
样本一共1080支主动管理型股票基金。我觉得这个数字挺吉利，很高清的样子，预示着接下来的分析将进入到一种无码的状态。
三、曾经的发行状元都怎么样了？
暂且把这1080支基金里发行规模最大的前50支称之为“发行状元”，别号“前50基金”，这其中最大的419亿，最小的也有88亿。
先看规模变化
（横轴为发行规模排名，纵轴为份额变化幅度）：
除了六只封闭基金没办法赎之外，所有的状元从规模上看，都摔的很惨。基本上可以确定，一个状元最辉煌的时候就是他刚考完试的时候。
如果我们把基金公司比喻成学校的话，嘉实、易方达、华夏、汇添富最善于制造状元，而兴全、汇添富、东方红、景顺长城、富国则最善于培养状元。
规模降了没关系，毕竟评价一个基金还是要看业绩。那状元们进入社会都混的怎么样呢？
考虑到大家参加高考的时间不一样，分析方法是和同一届校友比发展——状元基金和同期（2个月内）发行的其它基金比，我觉得很公平。
数了一下，50个状元，分布在14个时间段，一共有328位同窗好友：
化表为图：
总结就是……状元们整体的业绩也不咋地。
综合规模和业绩，一句话评论状元们：进入社会后，不但颜值下降了，灵魂还很乏味。
但，总不能一棒子都打死，毕竟也有很多大叔，头虽然秃了，但人还很有意思。简单分成两个阵营，找几个代表大家感受一下：
兴全合宜由于使用了假发（封闭），发量依然十分喜人。
当然也有很多油腻大叔被抛弃的还不够彻底，有好几个总能引起基民们的共鸣：
大家都是被这个渣男骗的！
四、曾经的发行冷门都怎么样了？
由于小基金还可以更小，所以我们把之前筛选条件中“现存规模大于2亿”的条件去掉了，所以样本范围变大，便选取了100支发行规模最小的基金做比较（2亿以上），简称“后100基金”，其中最小的2亿，最大也只不多2.05亿。
先看规模
（横轴是后100基金的排序，纵轴是份额变化幅度）：
状元不能够更好，冷门却可以更冷，真是残酷。
即便是发行规模最小的一群基金，依然有65%的份额继续下降，平均降幅52%，可见出身不好，翻身实在是太难了。
长得丑的孩子，还容易变秃。心疼。
当然，你从图中可以看到，还是有一些点飘了起来，鸡窝里飞出了金凤凰。所以在冷门基金中，也有规模翻身的例子，我们对比一下：
话说回来，再翻身，也只不过10多亿，鸡窝里最多也就飞出了猫头鹰，马再大也比不过瘦死的骆驼。
如果说，规模是收益的敌人，既然轻装上阵，那业绩怎么样呢？
逻辑和“前50”一样，先找出“后100”的同学们：分布在18个时间段，共564名同窗。
化表为图：
整体看，虽然没什么亮眼的地方，但至少比状元们好！
可见，进入社会后，长得丑的人反而比较有意思。简单找几个代表出来走两步：
五、新基金会比老基金业绩好吗？
这个问题就像问：老王家刚出生的儿子会比老李家3岁大的女儿更有出息吗？
很明显，这种问题没有答案。
但还好，基金有数据可以统计，我们可以用数据解释一下这个问题。
假设一个基民，从2015年1月开始，每半年就想买一次基金，那他当时买新基金和老基金，并持有到现在，会有什么差异呢？
为了比较，把样本分成三组：
第一组：新基金——2015年开始，每年1月和7月发行的的基金
第二组：老基金——和当期的新基金比，成立一年以上的基金
第三组：优选老基金——选取16支业绩较好的老基金（排除了东方红、兴全、中欧一些限购的bug基金）
这样会有9次选择和对比，持有期从1年到5年不等，比较结果如下：
化表为图（平均情况对比）：
化表为图（极端情况对比）：
综合这两张图看，新基金在收益上毫无优势，只是在最差情况下损失控制会比老基金好——牛短熊长，成也建仓期，败也建仓期。
如果从个体看，新基金里有好的，也有差的。不能用新老来判断基金的投资价值，还是要看业绩，这个道理大家都懂。
但落实到行为上就很迷惑。我们看一下同一个时间段，大家对新老基金的态度，真是两副面孔：
每一次新基金发行募集的时候，老基金基本上都在流血，优选的好一点，但也流了好几次。
每有一个新的秀女入宫，嫔妃们就会被冷落，管你是不是贤良淑德。
更要命的是，现在每天都有秀女入宫。
有道是：老基尽日无申购，何必金牛慰寂寥？
六、业绩好的基金被珍惜了吗？
因为要对比业绩，在样本上又缩小了一些，剔除了成立三年以下的基金。
整体看，67%的基金份额缩水，但在业绩前25%和后25%的基金中，这个比例明显分化，业绩差的缩水比例高达85%，业绩好的为45%，说明基民还是能相对识别好坏。
但有一个问题：即便是好基金，也有近一半被抛弃了。
怎么说呢，感觉基民们“宁可错杀，也要下车”的心态非常明显。
所以，对好基金来说，也谈不上珍惜，只能说被抛弃的概率低一些而已。
七、被追捧的基金业绩好吗？
所谓被追捧就是基金份额增加的幅度，把份额增幅最多的前25%和缩水最多的前25%拿出来比较一下：
到底是因为份额增加才业绩好，还是业绩好了份额才增加？我倾向于业绩支撑规模。即：好业绩吸引份额，涨份额佐证业绩。
这组数据是我比较欣慰的一个结果，看到了基民中理性的一面，这其中不乏有专业机构长期引导的结果。
前面两个问题说的时整体情况。本着辩证的思维，实际情况中应该是：业绩好的也有被抛弃的，业绩不好的也有被追捧的。
我做了一个列表，分成四组，我把它称之为“基金中的悔和不悔”，大家感受一下：
八、同一基金经理的不同基金，差异大吗？
结论是：看情况……
用两种比较典型的情况看一下
1、某陈姓基金经理同时管的三只偏股型基金，差异就比较大，甚至把一只混合型基金直接照着债券基金做了。
2、某郭姓基金经理同时管理的两只基金，几乎一致：
3、再列举几个管理人的情况：
这里只给你提一个问题：假如以上基金经理要发一个新的基金，你猜他们会在宣传折页上放哪一只？
强调一下，同时管理的基金业绩有差异，并不能说明基金经理能力的强弱。
毕竟有的“龙生九子，各有不同”，但像“窦燕山，有义方，教五子，名俱扬”的也很少。
这里只是提醒大家在决定买一个新基金的时候，不要只看折页上的内容。就像你不能只看相亲网站上男嘉宾的简历就决定结婚吧。
一个基金经理同时管理的基金业绩差异越小，其过往业绩越具有可参考性。
九、哪些基金公司大概率靠谱？
筛选方法也很简单，主要看业绩：好的基金占比多，差的基金占比少，另一个是看获奖情况。
于是，我们可以把好、差基金的占比差取前30家，再按获奖次数和人数的占比取前30家，再取交集。就可以得出16家基金公司：
这里说明一下：由于数据筛选的问题，有些没进入统计，比如有几支我自己很喜欢的基金，他们的公司就没在这里。有些则因为小样本进入统计。所以是大概率靠谱，不是绝对靠谱。但我看了一下，大部分跟我的认知还是很一致的。也有一些以前没关注过的，但没关注不能说人家不行，可以再观察。
另外呢，虽然这16家从数据上看都不错，但还是各有特点，于是又分了一个四象限，仅供娱乐：
有的机构也会统计基金经理管理的产品数，但用的是人均管理产品数，我这里用了分布统计的方式，毕竟选到某一个基金经理是一个概率问题。
十、总结一下
看一个基金，就像看一个孩子，要看他的家长、他的朋友、他的学校、他的老师、看他的成绩……总之，没必要看他什么时候出生和出生时候的体重。
这个道理大家都懂，但为什么还时喜欢新基金呢？
我觉得有一种可能：新基金的净值是1，没有历史业绩、没有波动，也就意味着基民们在新基金上没有过伤心的往事，且对未来充满了期待。
就像孩子刚生下来，都是人人夸，但长的越大，各种各样的声音也就越多。
唉，人生若只如初见啊。
养基如养娃，不能因为他青春期闹腾，你就决定掐死这个再生一个。还是得从优生优育上想办法。
本期完，撤板凳，晚上见。
网友评论