以儒学为主流文化的中国而言，孝之于我国有着绵长而重要的意义。不仅于国家，于个人也如此。百善孝为先，是一种传统文化，中国人把孝作为立身之本，家庭和睦之本，国家安康之本。此文化的传播延续毋庸置疑。日常无时无刻不能看见大街小巷长幼秩序潜移默化的影响以及依赖各媒介通过视觉听觉加以传播的现象。生养之恩大于天，而这一众所周知的观点当然并非本文中想讨论的观点，其观点在于，一味的遵循和要求尽孝这一观点，是否会成为一种绑架条例？
前段时间，微博热搜出现疑似某明星父亲上节目讨伐女儿不赡养自己的文字和视频。经过广大网友的精心专研推理出了该明星的真实身份并且引发了一场讨论。很多网友在一开始看到标题但并未深究内容的情况下，内心出现的第一反应大致都是：一个明星连自己父亲都不养，真不配当公众人物等等。后期，也是在广大网友以及各大账号的相继报道下，发现事情并非如字面意思那般简单。
这位明星从小父母离异，由母亲拉扯带大，后来去翻看她的微博，发现确实如网友所说基本上除了工作以外，关于亲人话题的微博发的都只是母亲。而父亲在她的成长生活中并没有起到实质性的作用。这名父亲也非常不出乎意料被挖出的存在吸毒、酗酒、家暴一系列婚姻零容忍行为的举动。因此，在她工作成名后首要也唯一回报的也就是母亲，对于父亲则绝口不提。在节目中，父亲提出要求女儿支付5千万赡养费并且要求住别墅开豪车。
节目视频流出后，网友的评论大致是一边倒的趋势，觉得这位父亲太过分，没有在女儿的成长中起作用却反倒回头对小姑娘进行压榨。也有人建议上诉，直接由法院审判。另有少数人认为，父母毕竟是父母，没有他哪有你，不用给那么多，但多少给一点钱了事。
事件本身的评判就不废话了，更多的是对此类现象的反思。
在我国的法律中明确规定了一条，子女有赡养父母的义务。白纸黑字，有迹可循。基于身边有过这类现象发生，有段时间特意找律师询问过这类问题。律师告诉我，子女在未成年以前，若父母没有尽到抚养义务，子女可以进行上诉。但子女成年后，对父母就一定有赡养义务。而我当时还问他，一般出现将这些问题上诉法庭的时候子女都是已经成年了，那追诉以前的抚养问题还会有成效吗？当时律师的回答是，要看法庭中的状况来处理。为了答案的对比性，我还先后咨询了不同的两位律师，一位就是前面内容的告知者。另一位则明确告诉我，国家明文规定子女有赡养义务这一点毋庸置疑，父母对于子女的抚养问题在子女18岁之前是可以上诉的，只是当事人当时就要上诉。而赡养金额会依据子女目前的收入情况进行审判。
说实话，在得到这些回答之后的我，还是很震惊和不理解的。并非我不同意赡养父母。目前大多父母多是为了子女操劳一生，这类情况下，子女若不赡养，那就是畜生不如。我所纠结的状况在于，一些父母并没有对子女有相关的抚养行为，甚至抛弃孩子等等，等到孩子长大成人了又反而回来要求子女赡养。这种情况下，子女凭什么还要对他们尽赡养义务，有什么义务可言呢？
无独有偶，身边就有另一个真实案例存在。
朋友小A，父母自幼离婚，成长过程比较曲折，拍成电视剧都绰绰有余。父母在她的成长经历中起到的作用，用她自己的话来说就是告诫她以后千万不要成为他们那样的人。她跟着爷爷奶奶生活，长大后对爷爷奶奶很好，懂得感恩。而她母亲虽然跟父亲离婚，但是并没有完全断出她的生活圈。在她上大学时就开始三天两头打电话，一会儿要她帮忙充话费，一会儿让她给她一两百说自己有急用。有时候她在上课，电话挂断，她妈妈会连续十几个电话不停的打，知道她接为止。她工作后更是频繁电话要钱，而且要钱的借口花样百出，最多的就是说自己进医院要用钱，可是每次要的金额都是一两百。一早告知生病肯定是借口，就是要钱罢了，可是小A心软，过后还是会给。可姑娘自己也只是个上班族，哪有那么多钱多余呢。
后来，小A结婚了。也生了孩子。有次相约出来，聊起此事，小A告诉我，自己身心俱疲。因为小A结婚前，跟母亲大吵了一架，她妈妈在她坐月子的时候到处打电话报警说自己要自杀，还有警察电话打给她询问缘由，最后是她自己回拨电话给母亲，并且给她汇了几百块后，她母亲才没再继续闹。我问她，为什么还要给她钱，她告诉我，一开始她也是决心不再给了，母亲并没有在她的成长中给过她什么关怀，在她懂事开始，记忆的内容就只有父母打架的画面，还有母亲喝醉酒倒在房间角落的场景。这些对于一个孩子来说带去的都是灰色的记忆。然而在她承受了这些之后，带给她的却还是她母亲电话那头竭嘶底里地一句：你就是有义务要养我。最后，她厌烦了，告诉我，能用钱换来耳根子的清净，她也认了。
我曾经建议她上诉法院，在我看来，她这样只是解了一时的问题，还会助长这种歪风邪气，她的母亲会以此更理所当然的一次次向她要钱，为了平息她也只能一次次的给。到底谁是受害者，又是谁该承受这一切？为什么一个明明经历了磨难又懂事的姑娘要承受一个本该给她温暖怀抱的长辈施加的压力？她告诉我，她也咨询过律师，然而得到的答案跟我前面提到的回答如出一辙。因此，她反而觉得算了，闹得大了，还会在婆家抬不起头。
单亲家庭，或者原生家庭有缺陷的孩子，多多少少都有自卑的心理。而小A在我眼里已经是内心十分强大的姑娘之一了。但面对现实一些问题，她也会有软肋。而我，不敢过多的给她劝说和建议。没有遭受过同样的经历，又有什么资格去说别人的痛是微不足道。
孩子是上帝给每一对爱人送去的天使，有的人爱之如命，会护他一生周全，爱他一切细节。为他遮风挡雨，为他拼搏努力，这是父母本能的爱子心切。可有些孩子生来就是落寞的天使，他们没有人爱，没有人怜，站在游乐园的角落看着乐园里面的孩子一家人欢喜嬉笑，折射出的是他这一方天地孤寂如寒冬的灰色。你问为什么会有人对孩子如此冷漠，这个问题，我也在寻找答案。
穷人的孩子早当家，因为这些孩子从小就被迫灌输一定要懂事，不然就更不会有人爱的道理。所以，他们懂事，他们不敢撒娇，不敢随便哭闹，面对喜欢的玩具，他们也只会在橱窗前观看，看完后默默的离开，毕竟玩具下面的标价超出了一个乖孩子的范围。这一切对他们公平吗？对于一个孩子而言，公平吗？
法律告诉我们，在孩子18岁之前，可以上诉，控诉要求父母尽抚养义务。可是，我想问，有多少孩子在18岁前能完全懂得如何上诉，又或者真的上诉了，结果真的就能转变吗？无良父母之所以无良，原因在于他们完全没有抚养子女的意识存在，即使上诉了或上诉成功，不能排除这类父母对孩子会有另一番的报复情况发生。当然，你可以说我的想法太过黑暗，可我也会告诉你，那是你没有真正见过阳光下的凄惨。
不仅如此，孩子通过自身的努力长大后，反而被要求要对这些在自己成长过程中没有参与的父母进行赡养，要负责他们养老，要提供他们物质生活。这时，孩子们反抗，凭什么一个从未给过他们家庭幸福和成长导航的人要让他们赡养，拒绝。遵循孝道的人会站出来说，因为他们生了你，就有生养之恩，就该要赡养。
将这类问题跟一个宝妈探讨时，她说：“从作为父母的角度来说，真正爱孩子的父母是不是有从孩子那边索取什么东西的想法的，虽然说有养儿防老这句话，但是哪个爱孩子的父母不是一开始是拼劲全力给孩子一切的爱为起点的，即使是有让他们养老的心，也是会在给足他们一切成年前的关爱后才会有的吧，而且倘若我没有给我孩子一个好的童年，他长大后给我回报时我也会带着内疚的心情去体会这份回报的。但是如果一个父母不爱自己的孩子，他就根本不会为自己的作为感到内疚羞愧，他们只会把孩子成年后的赡养当做一种理所当然。我给了你生命，你就该回报我，这句话从逻辑上来说其实不无道理。可是站在孩子的角度上来说，就是完全的悖论，他的出生不是他决定的啊，一个不能决定自己出生的孩子在出生后还有遭受与平常家庭不一样的成长经历，这就是最大的不公平。”
这些孩子长大后，面对无良父母的压榨，他们有些会选择上诉。可是上诉的结果，按照律师给我的回答，就是会被判处支付一定比例的赡养费，有人会说，如果你的生活水平一般，这个比例会不大，每个月几百吧。不在于这笔赡养费给多少的问题，问题在于父母并未给孩子一个完整的童年，为什么孩子要支付这钱？感谢他们生了自己吗？我是否能理解为，这笔钱是他们在购买他们这条命？可如果这些孩子知道自己出生要遭受这些经历，或许他们根本不会选择降生这人世间吧，
法律之所以为存在，是为了使国家社会走向更和谐积极的殿堂。可在大方向不断推进前进步伐的同时，我们是否能扪心自问，面对这一与道德大方向相反的问题时，我们是否能做一个对症下药。我不是从政者也不是一个执法者，我只是一个对于这类问题有着相关思考的旁观者，并选择用文字写下自己的感想。法治社会绝对是一个国家治理的前提，但是在这前提之下，是否能够不那么一刀切呢？
并非所有的成长都积极阳光，也并非所有的父母都是孩子的避风港，也可以说那些遗弃孩子的父母也许都有难言之隐。可在我看到一则又一则未成年生子，新生儿被抛弃以及因赡养问题进入法庭的新闻后，我只是想问，不是故事主人公的我们对于看到这些事件时，能否都不要站在道德制高点进行评论，毕竟当孝道也被人利用成为一种绑架条例的时候，我们站在旁观者角度的一个道德评价，也许就会加重了一些真正受害群体的伤痛。
也许未来的某一天，我就能看到答案吧。
网友评论