两大法系渊源
英美法系和大陆法系是当代世界上两大主要的法律体系，其各成流派，其历史渊源、文化背景迥然不同，有着各自独特的逻辑和社会背景。
大陆法系沿袭罗马法，具有悠久的法典编纂传统，重视编写法典，具有详尽的成文法，强调法典必须完整，以致每一个法律范畴的每一个细节，都在法典里有明文规定。大陆法系崇尚法理上的逻辑推理，并以此为依据实行司法审判，要求法官严格按照法条审判。
英美法系，又称普通法系，海洋法系，又称之为不成文法系。起源于中世纪之英格兰，主要来源于盎格鲁-撒克逊习惯法与诺曼底封建法的融合，英美法系在司法审判原则上更「遵循先例」，即作为判例的先例对其后的案件具有法律约束力，成为日后法官审判的基本原则。即所谓的判例法原则。
市场准入和市场监管法规区别
在市场准入和市场监管立法和司法领域，也可以看到两者在立法思想上的区别，例如欧洲在CE相关指令、法规、决定的制定中，通过完善系统的成文法来进行规范，体系相对统一，注重逻辑关联和条理性。而美国的市场准入大多数是依靠厂家自我规范、消费品安全委员会、FDA等机构进行管理管控，尤其是基于发生的伤害事故、产品安全事件触发对产品标准和法规的要求，除了特定的产品之外，大部分产品的安全性并没有强制性认证要求，而是通过自愿性认证和测试进行管理。例如在平衡车没有发生严重事故之前，CPSC并没有强制要求产品进入美国要满足UL标准。
美国的法规包括联邦法规（CFR）、相关的州和当地法规，例如加利福尼亚州制定了诸多能效方面的CEC法规要求。美国国家标准协会作为私营机构技术标准化活动的协调者，同时协调并参与到对于私营机构标准和符合性的美国政策制定中。
除了安全法规和标准之外，还在知识产权等相关法规中有所体现，例如美国的337调查，作为美国企业进行市场布局和竞争的有效手段，337调查中杀伤力巨大的处罚措施普遍排除令，一旦签发，不仅针对调查中所涉企业，还禁止所有同类侵权产品进入美国市场，而不区别原产地和生产商，同时包括目前和今后未掌握的生产商和进口商。即法官判决对类似产品和后续产品具有同等法律约束力。
具体法规的趋同性和相似性
当然，两者在市场准入和市场监管中的经验和有价值的方法也会相互借鉴和参考，从而在某种程度上趋同，例如通报体系、召回制度等设计，在具体的事物处理上，存在着一定的类似性和共通性。
其次，在市场准入领域，不同法系国家的相关法规和要求也受到多边贸易协定例如WTO等国际间规则的约束，从而在法规的具体要求上进一步趋同。
法规的分类和差异
从管理类型上区分，市场准入相关法规可以分类为关税管理类、产品质量安全类、产品准入保障类，例如在美国分别有《关税法》、《消费品安全法案》、《食品、药品、化妆品法》、《婴儿食品法》、《反倾销法》、《1988年综合贸易和竞争法》等法规；欧洲则有《欧同体条约》、欧盟系列指令例如ROHS, REACH, LVD等、《欧盟反倾销条例》等。
两者在宏观和微观上存在着差异，例如美国宏观上市场准入较为宽松，但是微观上市场准入保障措施灵活，并存在一定的模糊性，例如反垄断调查的301条款中的合理原则存在一定的模糊性，使得在市场准入微观管理上有一定的灵活性和不确定性。
而欧盟的市场准入法规则相对明确、强制性规则完善，缺少一定的弹性空间，例如LVD法规在产品电压范围等细节规定上非常明确，在制造商、进口商等经济操作者责任划分更明确，在某种程度上也体现了大陆法系制定法规思想和哲学。
从管理对象上区分，可以分为资本投资市场准入和市场监管、产品商品市场准入和市场监管、服务市场准入和市场监管等类别，针对不同类别，存在着细分的法律法规。
对我国市场准入和市场监管法规的启示
中国的法律法规大多沿用或借鉴大陆法系，即成文法的思想，具体到市场准入和市场监管领域，已经形成了相对体系化的法律法规，同时也存在着一定的提升和完善空间，尤其是生产者、经营者、品牌企业的责任划分更加明确，消费者保护和市场监管、风险监控体系的一体化和信息联动等方面法律法规和制度的完善，将有利于国内企业组织和自然人的民事责任和民事行为更加规范。
同时，借鉴英美法系中的判例法思想，对于影响较大的产品安全事故、对于国内经济产业影响严重的倾销、垄断、知识产权等案例进行深入的分析，并从维护未来产业经济健康发展、国家和社会公共安全、维护经济秩序等角度，借鉴相关的法律法规和贸易规则，从而更加完善国内的相关法律、法规、标准和技术文件。
网友评论