前几天，学习吴军老师《科技史纲60讲》时，了解到现在人类发明药品，背后是以准确把握信息为前提条件的，首先对物质结构信息以及它们化学性质的把握，其次是对大量应用结果进行分析，保留那些益处大害处小的药品。
有感而发，我信心满满的给老师留言，如果人类能够破译蛋白质、氨基酸的底层原理，是不是就可以像推出元素周期表一样，靠着这些底层原理就能发明出新药，来治疗对应的疾病。
写下留言的时，心情像是发现了一个伟大的秘密，认为人类终有一天会实现这样的成就，为此留言没有入围精选我还纠结了那么一小下。不过学到后面，了解系统论时，我才发现那时的自己是如此无知，而且还把这种无知当成炫耀的资本。
其实我的这种思维方式非常普遍，是典型的机械论思维。比如想要提高玉米产量，我们自然而然的想到如果每株玉米产量变高，那么总量不就变高了吗。再比如NBA一个球队想要得到总冠军，我们马上会想到买顶级球员不就能提高球队水平了吗。
这种机械论思维在最初级的时候可能管用，但是当事态发展到一定阶段，必然会限制发展。拿提高玉米总产量这件事情来说，如果追求每株玉米产量最高，则必须降低种植密度，以便让玉米可以吸收充足的养分和阳光。这样虽然个体每株玉米产量达到了最高，但是作为一个整体，一块地的玉米总产却无法最高。所以科学的方法是牺牲玉米单株产量，使玉米的个体产量与群体种植密度之间有一个平衡，让二者乘机最大才能实现玉米总产最高
同理NBA球队想要得到总冠军，只依靠买最顶级球员是不行的，要有好的教练，好的战术，科学的训练方法，完善的医疗保健等等。哪怕只是在球员方面，5个顶级球星在一个队伍也不一定能取得总冠军，因为球星可能更有脾气，想要更多的出手权，这样会影响传球、配合等多个方面。人们喜欢一个词叫化学反应，就是某些人在一起，能发挥出1+1大于2的作用。
机械论是工业时代的科学基础，强调确定性和可预测性。过去想让机械产品的性能达到最优，就得把每一个部分都做到最优，然后组装起来，整体必然达到最佳状态。这种思维方式符合逻辑，有道理，以至于今天不少企业依然奉为经典。
但是从20世纪初开始，人们意识到不连续性、不确定性是我们这个世界的本质，如果依然使用机械论的方法解决问题，不仅把我们自己限制死了，而且可能会出现认知偏差。系统论的观点认为，整体的性能未必能通过局部性能的优化而实现。
而我们需要做的，就是认识到自己思维方式的不足，用系统性思维弥补漏洞，在此基础上制定出自己的行动指南。
网友评论