其实这故事也没什么好谈的，人人皆知的事，别人也谈了很多了，今天又来谈，还是那句话在作鬼——“人是活在自己建立的意义之网上的动物”，武松打虎的故事以及后人不断地解读这个故事，都是在建立新的意义之网，我们需要凭借这众多的意义之网来保全自身，建立起文明的安全感。关于武松打虎，因为不同的目的，在不同的层面有不同的解读，也就构建立起不同颜色的意义网结，下面我们从不同的几个方面来谈。
历史学家能够按照这个故事去考证，找出武松打虎的景阳冈，或真或假，这样的事情早就有人做了，而且不光找到了景阳冈，还有武松打虎时头顶的那棵松树、那块平挞挞的青石板等等，凭借这个故事，真实存在的事物有了更多的意义，它们被参观被拍照，原有的物质属性最易被忽略，成了人类意义的一部分。
酒家也不会放过这个故事，推出武松打虎前喝的“透瓶香”美酒做宣传，商家深知故事加产品的营销手段，消费者也乐于接受这样的推销，想一想，喝一碗当年武二郎打虎前喝过的酒，无论在生活经历上还是在朋友圈里，都值得纪念。我们习惯于模仿，以此来给自己定位，并且在模仿的过程中，我们能感受到一种被仪式感支配的美好，按照哲学的观点来说，这种美好感受其实是意义之网的能动作用，它影响我们的行为，完成其本身的重构和再次确认。
动物学家要出来反对了，先不说武松打虎违反的动物保护法，就说说按照现代拳击运动员的水平，能不能打死一只“吊睛白额大虫”?这个问题所引发的争论相当有趣，无论暂时结论是什么，都会不断引起另一方的质疑和反对。这时，我们又不可避免地陷入到意义之网的循环之中，建立与破坏的二元对立统一于其本身，无法避免，无法挣脱，在意义之网中，有时我们只能无止境的争论，或者说是——喧哗。
……
作为其他角度的解读者由于一些原因未能到场，他们对武松打虎的故事同样各执一词，有自己独到的见解。每个人都活在自己或他人所建立的意义之网上，本文作者在这里的角色目前看来也就十分清晰了，他利用武松打虎的故事开头，谈论意义之网在不同角色和视角中的不同表现，其实他也在建立自己的网络，每一个读到这里的人（我想不会很多）要么觉得被忽悠了，要么感觉有点道理，其实就已经足够了。意义之网并不会时刻显示出它的存在，只有当我们沉浸于事件之中时，我们作为意义之网的一个网结，才会闪闪发光。武松又何尝不是被“英雄好汉”的意义所支配，完成了这似真似假的打虎故事！
真真假假，如梦似幻，到此为止。
网友评论