每隔一段时间，朋友圈就会开始转发BBC纪录片的真相，惊呼又“颠覆了自己对肥胖与减肥的认识”。
BBC真能搞事情：国外这个“轻断食减肥法”简直毁你三观，BBC纪录片直击BBC锻炼的真相：一周3分钟HIIT的减肥效果堪比慢跑3小时？关于BBC人体实验的解读：一本正经地讲了一堆正确的废话
呵呵。
这次，是易瘦体质。
“科学家”安排了拥有令人羡慕嫉妒恨的“易瘦体质”的10名志愿者，要求他们在4周内天天暴饮暴食，每天摄入5000大卡，是正常水平的两三倍。
易瘦体质，究竟有什么玄机呢？
结论就是，遗传。
片子一开始，就祭出了科学家Eric Ravussin的观点：大部分人的祖先都是“胖祖先”，所以遗传了“容易囤积脂肪”的基因。而少部分活下来的“瘦祖先”的后代，就是10位幸运的志愿者这样的人。
听起来很有道理嘛，这样就可以为“容易胖”找到原因了。其实，这种“肥胖遗传论”真的不堪一击。
其一，决定人类祖先能否幸存的关键因素真的是囤积脂肪的基因吗？
假设 “瘦祖先”的身手比“胖祖先”更敏捷，能不能让他们在获取食物的效率上更高？又假如，饥荒持续的时间超过1年，人类祖先无论是胖是瘦，都肯定要死。恐怕答案，只能去地狱里问阎罗王了。
其二，实验的设计本身就特别不靠谱。
既然易瘦体质跟基因有关系，为什么不从一个家族里选10个人，这样全部才能真正证明易瘦体质和遗传有关系。当然，这不可能。就拿我自己的例子来说吧，如果我有所谓的“瘦祖先”，那么我弟、我爸、我大伯、我姑妈应该也是“易瘦体质”才对。可是，他们都发胖了。
所以，醒醒，撤下“遗传”的遮羞布吧。
实验过程，就是一个“喂猪”的过程。全部都要吃完，你说能不吓人嘛？
第一天。
小哥表示：吃这么多真心很难受，最后自己都吐了。
不过，既然收了钱，就“死了都要吃”，配合下镜头吧。
没错，国外大学的志愿者参加实验都是有津贴的，因为天下没有免费的午餐，谁愿意折腾自己啊？
不要说养尊处优的腐国人民了，你让非洲难民天天这么吃，还不能动，谁特么受得了啊？
一周以后，“科学家”惊讶地发现，他们居然没怎么胖。（难道这不是早就知道的事情吗）
为了赢得“长得最胖”的桂冠（其实是为了钱吧），志愿者们拼了！
BBC就是喜欢扯来扯去。
“科学家”来到了幼儿园和小孩子们做游戏（又骗我说这是实验）。
难道，没想过其它可能性：不吃饼干的男孩，是因为讨厌吃饼干，或者家里就是做饼干的，甚至卖饼干的吗？
即使事实不是这样，这么“科学的”实验，最起码也要测试一下巧克力、糖果、棉花糖、葡萄干、辣条、小龙虾好吧。说不定，男孩就动心了。
何况妈妈都说了，不要随便吃大人给的东西。不在家里重复一次实验，又怎么说得过去？
哎，这就是所谓的“科学”啊！
不管事实是否如此，“科学家”一定要这么说就对啦！
这样得出的结论就是，“你的胃口大小与对美食欲望，在你小时候便被建立了起来”。至于怎么建立起来的，倒是说一说啊，妈蛋！
实话实说，我吃饱了之后还会对美食有胃口，但是实在吃不下了。如果我继续吃，可能就要肚子痛了。
然后，就很牵强附会了，说“易瘦体质”和小时候的行为模式（什么模式？）有关。然后，举了长大成人的志愿者例子。
真是绝佳的逻辑推理啊！
吃不胖的人没有食欲？WTF！
人的生活里除了吃，还有各种其它事情要做好吗？把这些人拉到矿洞里干一个月活，恐怕食欲要爆表。
每天疯狂进食，谁不会难受？猪也不行啊！大佬！
第三周, 隔壁老王似乎遥遥领先了。
“科学家”说，这是因为他们与众不同。
（确实，所以才会配合你们演戏啊）
这些理论没啥问题，看看。
但是，不要跟我扯什么“小时候胖，长大以后胖的可能性也很大”的理论。这不是铁一般的事实嘛？！有多少人是小时候胖，突然在长大以前变瘦回去的？难道这不是一个连续的过程吗？生活习惯的改变，是突然的吗？
为了说服你，只好说志愿者们，小时候都是瘦的。
有关系吗？可能有点吧，不过我身边大多数小时候瘦的人，长大都胖得不行了。
知道你可能还不太相信，所以，四周过去了，志愿者们都没有胖噢！
还有，老王又赢了，他长的大部分是肌肉。这没毛病，谁说吃饭就一定长肥肉的啊？老王原来肯定营养不良，肉不够吃！又瞎扯什么基因啊？
最后，“科学家”还要继续打击你。
吃胖的志愿者们，一个月后又神奇地瘦回去了。是不是想死的心都有了？
相反，你怎么努力减都不会瘦，难道“自己就是科学家口中命苦的那种人”吗？
根本不是这样的！这个所谓“极端的实验”，针对的是“病人”！这些人可能是体重200公斤、150公斤，可能是糖尿病或心脏病患者，根本不是你这样的普通人。
你瘦不下去的根本原因，不是没有“易瘦体质”，而是你没有找到正确的方法。
虽然整个纪录片漏洞百出，但有件事还是说得比较符合事实的，“因为这些人长期处于肥胖状态，所以身体会认为原来的体重才是最正确的。即使你短时间减去不少体重，但是大脑还是会努力把你带回原来的体重”。
减得慢才是真正的减得快！
网友评论