昨天，浙大的两位讲授想听两节常态课。我就很不幸被抽中了，第二节会来听我的课，得知消息的时候差不多有八点多了。
其实这样也很好，省去了中间复杂的过程，直接上吧，毕竟是常态课。翻了翻课本，还是上作文课吧，复习阶段也不好贸然上新课。前天上了第二单元作文《学会记事》，今天就上第三单元作文《抓住人物的特点》。
于是，我就翻开作业本，想着就用《作业本》上的前两个任务上一节课，时间应该差不多。在有可能全省统一命题的说法下，《作业本》的使用应该会越来越频繁。第一个任务是选择身边的同学或老师，抓住这个人物的特点写一段话；第二个任务是写出这个人的性格特征，并选取典型事例，拟写作文提纲。我简单做了四五张PPT，写了下大致的教学过程，差不多就可以上了。
很快，九点到了，两位专家也到了，课堂也就开始了。整个过程中，我有三点感触：第一，两个板块之间的关系并不紧密，似乎两个内容是平行的；第二，对于学生的回答，虽然有意在回应，但是引导性还不够；第三，学生生成的东西似乎不太多，或者没有学生的二次生成不能完全体现教师“教”的效果。
在评课过程中，孙教授喜欢先谈优点，再说缺点。在谈及缺点时，他提出了以下几个建议：1.对学生的回应应聚焦于这个板块的写作技法。例如有一个学生写的老师，说了这个老师其中两个不好的性格特征。其实这位学生正是抓住了人物的典型特征，还是要肯定这位学生已经学会抓人物的性格特征来写了；第二，两块内容并不是平行关系，而是递进关系。学生在第二块内容的写作中，要体现第一块内容的技法，在练笔中渗透一块内容的技法；第三，教师的回应之后，一定要有学生的生长。有意识的对学生的回答做出点评是应该的，但是在对学生做出点评和学生知道自己的习作存在问题后，应该让学生进行二次修改，并将修改前后进行对比，就能充分提现教师的“教”和学生的“学”是否是共生共长的。这一点，我认为有点黄厚江老师“共生教学”的味道。第四，孙教授认为第二部分拟写提纲，具体的指导并不够，对于表格的利用和详略安排上还可以再深入些。
听完孙教授的点评，醍醐灌顶。课堂上的确少了些二次生成，也不能体现教师“教”的效果到底有多少。另外，抓住人物的特点，应该引导学生不可抓人物的生理缺陷，因为这会是对人的一种伤害。
想到自己之前也看过几本写作教学的著作，就很想写一篇关于写作教学的论文。尤其是当下荣维东教授的“交际语境”理念比较流行，想着可以用这个理念做点文章吧。
这是一个契机，也是一个突破口。
网友评论