干部提拔可能会有一个很奇妙的环节——盲选提名，即你认为谁可以提拔你就在选票上写下这个人的名字！
可问题来了，得票最多的人就一定是最佳人选吗？因为这个人得票最多，就得出一个能力超群的结论？这个结论一定明智吗？
如果仅站在一名普通旁观者角度，你肯定会举双手拥护这一结论，这不是很体现”民主”吗？但如果你真的拥有大局观与大历史观，你必定可以看清楚其中的逻辑谬误！
导致得票最多的原因很多！得票最多者上位的结果也未必是最佳结果！让我们来看一下古今中外得票最多者悖论——
两汉之间有一个很少为人所知的“新朝”，西汉末年的外戚王莽以其恢复周礼、崇古复古的观念得到了朝野一致公认，逼迫当时皇帝禅让皇位，但其复古倒退的做法很快激发民变，刘秀乘势而起，光复汉室。但在回顾这段历史中，很多人忽视了一点——当年王莽篡汉时可是“高票当选”的，朝野上下民意呼声很高！
特朗普与拜登的对决可以说是一个关于票选的典型案例，拜登，一对一，根本不是特朗普的对手，但是所有不喜欢特朗普都因为反对特朗普团结起来，然后一致投票投给了拜登，从而成就了瞌睡乔的总统梦。从拜登的执政业绩来看，可谓是史上最差总统之一。从阿富汉的无序撤退，让灯塔国彻底跌下了神坛！
如果单纯通过票选方式选拔，就不怕选出希特勒式的人物？当年纳粹的一号人物可是通过民选成为德国总理的！
回归到日常人性逻辑，可以读一下《乌合之众》这本书，社会学与心理学的逻辑提醒我们：利益与情绪会在票选中发挥决定性作用！有利益冲突者怎么可能票选支持对方？一旦激烈的对抗情绪起来，恨不得不把对方碎尸万段已属万幸！
在票选中，看似往往整日一团和气的“老好人”更能赢得高票，看似因为他们从不得罪人且人缘好，其实不然，真正的底层逻辑是看是否存在利益冲突！是否有利于投票者的收益最大化或损害最小化！
作为一个组织，提拔干部绝不等于是票选“人缘最好的人”，如果一个组织的最高决策者盲从于票选结果，迎合所谓的“民意”，而不是站在最有利于组织发展的高度去选贤任能，最终受伤害的将是组织自身。
再回望一下历史吧，当年的商鞅变法完全是秦国国君站在变法图存、富国强兵的立场而强行推动的，任用商鞅之举也被当时的秦国贵族们一致反对，但国君力排众议的明智决策成就历史上一场伟大变革，变法的成功为中华一统奠定了基础。
毛泽东说：“领导者的责任，归结起来，主要地是出主意、用干部两件事。”并明确指岀：“政治路线确定之后，干部就是决定的因素。”一位理智的组织决策者，应该很清楚：提拔任用干部一定是为实现既定政策、战略目标而服务的。
曾国藩：久利之事勿为，众争之地勿往。利可共而不可独，谋可寡而不可众。选拔干部，不是评选最受欢迎的人，更非寻找最能讨好他人的人，一定是让最能干事的人来实现组织既定的目标任务！民意可以参考，但若都跟着所谓的票选民意走，要领导决策者何用？历史一再证明，真理从来不是由乌合之众来掌握的……
网友评论