1
近日，有网友在高铁上经历了这样一幕，一批刚从军校毕业的学员登上了开往分配地的列车，军人几乎占满整节车厢。一些没有买到坐票的乘客开始抱怨，嘟囔着为什么当兵的不给让座，有乘客在旁边附和：
“你以为当兵的会像电视剧中演的那样给你让座？好人没有那么多！”
现场议论纷纷，气氛十分尴尬。
五分钟后火车开始平稳行驶，只听见官兵中有人提议：“我们都站起来，给没有座位的人让个座。”
军人们让座了，发牢骚的人如愿以偿。
几天之后，这个看似很小的生活细节，在网上引发了一场关于军民关系的大讨论。讨伐文章雪片般飞来，网友纷纷发声群起攻之。
清晨SunP：道德绑架之人是史上最无耻之徒。士兵保家卫国的时候你们想过去替代过他们吗？
秋夕棘寂：忽然想起《芳华》，你被贴上好人的标签，被贴上为人民服务的标签，所以坐着座位的可以是别人但不能是你。无奈的叹息：这个世界是怎么了？
YING之谷：就不给那种人让座，要坐自个儿早些订票，搞笑！
明韵琥珀：有些国人就是太被惯着了，所以会有些可耻的想法
a爱草之人：应该给当兵的让座，凭啥子要他们给好手好脚的人让座，你自己没有买到有座位的票又不怪人家当兵的，太不要脸了，鄙视！
面对一边倒的舆论谴责，当事人定是猝不及防。他们蛰伏在强大的网络风暴中心，是惊悸？是愤怒？是不安？是愧悔？抑或是心生怨恨，埋怨爆料者多事，埋怨大众不通人情?
作为一名吃瓜群众，对这种“网络暴力”，我拍手称快。
扪心自问，他们坐在座位上欣赏沿途风景的时候，是否回头看一眼站在过道上一个个腰身笔挺目光坚毅的部队官兵？
他们沉沉地进入梦乡，意识逃离这个狭小污浊空间的时候，是否顾及到身边这群稚气未脱的年轻人已经疲惫至极？
他们握着手机给远方的父母妻儿报告行程的时候，是否醒悟，被强迫让座的这些人其实还是一群孩子，他们的劳顿安危也时刻牵挂着远方父母敏感的神经？
他们为达到目的内心沾沾自喜的时候，是否想到自己奔波在外的儿女付出真诚也有不被善待的尴尬和无助？
2
假如这种道德绑架仅仅是一种偶然现象，断然不会引起如此强烈的社会反响，在现实生活中，这种奇葩行为作为一种社会顽疾，在不时挑逗着公共的视听，也在不断刷新大众的三观。
2017年8月，四川阿坝州九寨沟县发生地震，众多明星发微博为灾区祈福，彼时《战狼2》票房一路飙升，备受关注的吴京发文：“祈祷震区平安！”
微博一出，网友纷纷留言，部分网友以电影票房大卖为由，“逼迫”吴京捐款。
“作为一名小粉红，我觉得吴京老师应该为九寨沟地震捐款，至少3个亿。”
“那么高的票房，那么高的利润，吴先生打算分多少钱给灾区？首先声明，这不是道德绑架！我相信作为一个爱国演员加爱国导演和爱国商人的吴京同志不仅在虚构的电影里爱国，而且在现实的灾难面前更爱”
“投入八千万，赚了中国同胞十个亿，现在四川同胞有难了，吴京同志总得捐上一两个亿表下态吧！”
……
据说朱之文火了以后村子里的人都非常嫉妒，他捐款修路时建的路碑被人砸了，借出去的100万至今还没归还。
2017年12月，去银行领小麦补贴款的大衣哥又摊上事了，这一次不单是村民骂他，许多网友也加入骂阵。他们认为大衣哥种的不是地，是在作秀。他有钱，种地是为了标榜自己的农民身份，领补贴款纯粹是想占小便宜。
“朱之文早就不是什么农民了，凭啥还领补贴款，他种地就是为了作个秀而已，村里人谁不知道。自己有钱了也不分点，这样的人真的是为富不仁！”
“朱之文有毛病吧，一年上千万，这么点补贴款还领，要点儿脸吗”
……
2017年7月，某公交车上过道里站满了人，一位老人挤到一个女孩身边，骂骂咧咧要求让座。女孩正在低头玩手机：“没看见你在边上啊，也没有这么要座的，还骂人。”老人听后暴怒，随即给了女孩一耳光。
2017年9月，一老人上地铁发现没座位，一把拎起坐在爱心专座上的孩子，自己若无其事地坐上去。旁边的妈妈说孩子病了，老人振振有词：“生病了，那你也得有证件证明才行啊，没有证明就别在那边瞎说，孩子就是应该给老人让座！”
同样是2017年9月，南京某地铁上，一位大妈和一个年轻人为了座位争执起来，吵着吵着大妈一屁股坐在小伙儿的腿上。
还有一些奇葩，我们在日常生活中更是不胜其扰。
“我这都是为你好……”
“你打字快，顺便把我的那份也弄了吧!”
“请动动手指转到你的朋友圈，不转不是中国人！”
“你们医生护士，救死扶伤天经地义啊，病人还没脱离危险，你们竟然还想着吃饭？”
……
这类事情见多了，经历多了，尴尬、无奈久了，免不了会怀疑社会、怀疑人生，心底生出三观错位的惶恐和不安来。
3
道德，原本是作为约束人们言行举止的底线，是人类体现文明与友善的行为规范。道德绑架，是指以道德的名义，用过高的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。
那些利用道德为工具获取利益的个人或团体通常被称作道德流氓，他们习惯挥舞着“道德”的大旗，左右他人的意志，绑架他人的自由。这些人之所以脱离常规思维，自有一套他们自己的神逻辑。
逼人让座者的逻辑：尊老爱幼是中华民族的传统美德，我是老人（你是军人、模范），不给我让座是你道德品质低下，社会风气就是你这种人带坏的，伸张正义教育你，是我义不容辞的责任。一旦“口头教育”不能发挥作用，“动手”就成了拯救道德采取的必然手段。“不转不是中国人”也属于这种情况。这种人将自己置于道德制高点，指责他人不做某事就是不道德，就是德不配位。
逼捐者的逻辑：灾区（贫困）民众需要救济，多吃多占的富人自然就得提供捐助（多捐），无疑这是“吃大户”的另一个版本。这种逻辑扩展开来的结果就是任何人的财产都可能在此借口下被夺走，包括那些赞成“逼捐”的人。这种人将对方置于道德制高点，指责他人不做某事就是虚伪，就是人品问题。
“我为你好”的逻辑：这句话最大的问题是没跟对方对等交流，父母则认为孩子是他们的私有财产，不承认孩子的自由意志，也不认为父母子女间应该有一定界限，所以才会肆无忌惮地侵犯对方应当拥有的人权——隐私权、人格权、独立思考权。
以上的逻辑理论，其实都是对于道德纯洁性的病态追求。这种追求最终目的，是得到利益和自我价值的满足：逼座的人要坐座位，大衣哥的乡邻想分享钱财，逼捐的（逼转发的、逼相信我为你好的）渴望自己被尊重和认可。
道德原本是维护社会和谐的一个准则，在一个正常的社会里，道德只宜律己不宜律人，它一旦被赋予胁迫的力量，就成了部分人绑架他人的工具。
这种捍卫道德的行为其实是对道德的践踏，是一种极度的自私表现，当坐标改变，他们定会拿出另一套标准来衡量。说得文艺点儿这叫做“双标”，说得粗俗点儿就是“肥水不留外人田，天下便宜我尽占”。
双标的人很可怕，就如同强盗。强盗们对于采取常规手段获取利益缺乏自信，于是携枪弄棒武力进攻，通过烧杀掳掠来达到目的。道德流氓们正是采用了这种强盗逻辑，挥舞着道德的大旗，粉饰并满足着自己的私欲。
人性最大的弱点是不可能十全十美，无论社会怎样发展，文明如何进步，相信这种现象也不会根除。只是，眼下的道德流氓忒多了些，也忒猖狂了些。
网友评论