“辩你个大头鬼啊”

逻辑学：研究推理的科学，即只研究如何从前提必然推出结论的科学。

修辞学：一种说服长老们赦免你犯罪责任的学问。

“理越辩越明”——这句话如此被人广为接受，甚至到了人们都不去费心思考一下是否正确的地步，传说古希腊的哲人们在讨论政治决策时，会有意地拖慢决策的过程，人为地添加一些辩论的环节，让不同的观点在辩论场上交锋，从而达到“广泛取证”、“严密论证”的效果（起码是他们认为可以达到这样的效果）。
而中国人是不喜欢唇枪舌战的，“折冲樽俎”固然偶尔能传为佳话，但毕竟和“太上立德”的古训不符，儒道墨法大家都发了不少议论，在很多地方都达不成共识，但几乎都偏向于辩论是一件无聊的事，老庄自然不必说，墨翟、孔孟也从未留下什么《话术》之类的名言著作，“巧言令色，鲜矣仁”，韩非就更甚，在法家那里大家只要专心种地打仗就好了，“言谈者”被称为五蠹之一，属于人民公敌的一部分。
中国人是不讲“辩理”的，既折了面子，又失了身份。中国从来都是治“家”出众的大夫自然成为诸侯国的顶梁柱，治“国”优秀的诸侯自然成为天子的“王者师”，多说无益，不如在一亩三分地上搞搞看。
可中国究竟有了衰陵的日子，等到将将喘息过来，便折服于西方的辩论传统，对每一次激烈的辩论都持有一种仰望的态度，但望着望着，我们就忘记了辩论的本质，一味去追求“辩才”“辩术”，总结出各式各样的手段，什么“以子之矛攻子之盾”啦、“混淆概念”啦反而大行其道。

可任何一个有点经验的律师都知道，法庭上言辞犀利是证据不足的表现，真正掌握了重要证据的一方，只需要平心静气摊开纸念课文就好了，至于是抑扬顿挫还是波澜不起，并不十分重要，所谓“事实胜于雄辩”也。
辨论场上也是如此，辩论的本质不是“修辞学”的交锋，而是“逻辑学”的探讨，真正考验的不是谁三两句能把对方怼得哑口无言，而是谁的论据充分，谁的论证符合三段式，凡此种种，关乎思维的多，关乎口舌的少。

可我们究竟把辩论给窄化了——变成了一种比谁脸皮厚的集体活动，原因也很简单，我们抛弃了“立德不立言”的传统，却没扛起逻辑的大旗，甚至让好多人以为那是一种针对理工科学生的2.5个学分的数学训练。
但理工科也是不讲辩论的，“理是证明的，不是辩明的”，欧几里得从公理出发扎扎实实写证明过程就好了，不用和不懂几何的人做无谓的辩论。

理越辩越明？
辩你个大头鬼哟～

————送个某个节目