原创： 张是之 奥派经济学 昨天
文 | 张是之
这个世界无疑是精彩的，即便是荒谬也成为精彩的一部分。
正如那带刺的玫瑰，可以欣赏可以赠人，也可能刺伤别人。
而现实中的荒诞远比带刺的玫瑰更隐蔽，伤害也更大。
2008年的诺贝尔经济学奖得主，保罗·克鲁格曼最近在纽约时报撰文力挺一位非白人女性国会议员 AOC（Alexandria Ocasio-Cortez）。
正是这位国会议员倡议对极高收入人群实施70-80%的税率，而克鲁格曼为了表示力挺，又搬出另外一位诺贝尔经济学奖得主彼得·戴蒙德。
这位戴蒙德被克鲁格曼称为是世界范围内公共财政领域的专家，也是不平等领域的领衔专家，他的研究认为顶层税率应该为73%。
如此高的税率，几乎就是快拿走人家的全部家当了，而这么做的理论依据是什么？其中之一就是边际效用递减理论。
在戴蒙德这里，边际效用递减是这样解释的。一个人一年赚2万，你给他1000块，他可能会感恩戴德，生活质量提高一大截；而把这1000块钱给一个年入100万的人，他可能连声谢谢都不会说，眼皮都不抬一下。
也就是说，同样是1000块钱，给穷人带来的满足感要高于给富人。你把它给穷人要比给富人更有意义，你做了这么有意义的事情，你的满足感也大大增加。所以看上去，这是一个没有损失的事情，多方受益。
于是克鲁格曼说了：
对于经济政策而言，这就意味着我们不该关心政策对富人收入的影响。使富人变得更穷的政策只会影响少数人，并且几乎不会影响他们的生活满足感，因为他们仍然可以购买任何他们想要的东西。
见过流氓，没见过这么流氓的吧？而且还是顶着诺贝尔经济学奖光环的流氓。
那为什么不按100%的税率对富人征税呢？人家克鲁格曼也说了：
这将打消他们继续从事任何令其牟取巨额财富工作的动机，从而对经济造成损害。换句话说，对富人的税收政策本身应该与富人的利益无关，而应该只关注激励效应会如何改变富人的行为，以及这对其他人口的影响。
看到了吧，这个世界啊，坏人都是一样一样的。
区别仅仅在于，有的人拿着刀拦路抢劫，有的人则冠冕堂皇。极为庄重的皇家仪式背后却是悄无声息的苟且，关键还配上一副为了人类平等的嘴脸。
（网络流传图片，侵删）
解读《人的行动》的张老师说的好，「这种反动到极点的文章，真是多看一眼都令人作呕。」
骂一骂可以消解一下看到这种文章的怒气，但终究我们要解释清楚堂堂诺奖得主为什么就错的这么浅，错的这么无知。
其实不用主流经济学那套复杂的计量统计，从三个方面完全可以驳斥克鲁格曼的胡说八道。
首先，边际效用递减不是这样用的。
同样是1000块钱，克鲁格曼认为对于一个年入100万的人来说不重要，这是他自以为是、狂妄自大的选择了站在上帝的视角，去审视别人的内心。
除非他真的是上帝，否则他完全可能不知道这年入100万的人，是不是需要这1000块钱作为进货的货款，去创造更多的财富，创造更多的就业。
而穷人完全可能拿钱之后转身就花掉，更有甚者，拿着扶贫款去赌博、吸毒的事也不是没有。
即使年入100万的人，网上买个东西差一分钱都无法完成支付。一分钱难倒英雄汉，克鲁格曼认为富人拔一毛以利天下是大义。
殊不知，这根毛拔的疼不疼，到底有多疼，只有被拔的人自己知道。克鲁格曼是明摆着站着说话不腰疼，让政府拔别人的毛，自己是一点都不害臊。
其次，富人有更高的消费需求。
克鲁格曼认为抽富人的高额税收，他们仍然可以购买任何他们想要的东西。
这仍然是克鲁格曼的僭越，总想着自己把别人的事情给盘算算计好了，认为富人损失点钱不还是照样吃的比自己好，能买的起豪车豪宅？
但殊不知，富人还有潜在的需求没有被创造、被激发出来，他们想买的也许不是现在市场上已经存在的东西。
比如未来可能出现的太空旅行、月球旅行或者火星旅行，这在今天看来似乎是很遥远。
但就在一百多年前，那个时代想象飞机旅行、汽车自驾、高铁火车，同样是看上去遥不可及。
这些都是所有人的潜在需求，而只不过是通常富有冒险精神的富人，先人一步享受罢了。
而这些潜在需求的创造，离不开技术的创新和普及，技术的创新和普及恰恰又离不开资本的积累和投入，这些都需要有富人的消费需求打头阵来支撑。
不用多想都知道，同样的钱在富人和穷人手里，哪个对技术进步和资本积累更有帮助。
克鲁格曼只顾自说自话，用古代农民想象皇帝一定是用金锄头刨地的智慧，来想象抢走富人点钱，富人该买啥还买啥，完全意识不到，他剥夺的是富人本应该去开拓的、更广阔的、还没有被开发出来的消费需求。
最后，是产权问题。
我们都知道产权的重要性，稳定的产权是市场发展的先决条件。
产权稳定意味着不能随便抢劫，但克鲁格曼却是在鼓励合法抢劫。
一个富人一年辛辛苦苦挣100万，1000块你说给就给，你倒是大大方方，又是立法又是税收的。
站在前面两点的立场上，唯独不征求产权人自己的意见。
前面两点的严重逻辑漏洞，无法服人不说。还有个更大的问题，富人基数大，穷人基数小。
你克鲁格曼举例说1000块给一个穷人，可真实情况是，福利政策鼓励之下，100个人立刻向你伸手，每个人都找你要1000块，这就是10万。
另外还有不够条件的，正在想方设法让自己达到伸手要钱的条件，更多的人在排队等待政府拿富人的钱来慷他人之慨。
这就是高福利养的懒人越来越多的原因所在。
正如一位网友的评价，克鲁格曼真正做到了凭一己之力拉低了整个诺贝尔经济学奖的水准。
克鲁格曼、戴蒙德，还有写了《不平等的代价》的那位斯蒂格利茨，都是诺奖得主，都是这种水准。
其实，经济学奖的设立和诺贝尔没什么关系，它是为了纪念瑞典国家银行建立300周年，才于1969年设立的，所以这个奖项准确的讲，叫瑞典银行经济学奖。是瑞典央行的一个奖，蹭了诺贝尔的热度。
1974年奥地利学派经济学家哈耶克意外获得了这个奖项，哈耶克领奖时表示，倘若当年征询他的意见，肯定不建议设奖。
哈耶克的理由是，诺贝尔奖将赋予那些经济学家不应有的权威。
经济学跟自然科学不一样，一位物理学家即使获得了物理学奖，他的影响也十分局限。
经济学家的影响面则更广，影响的人又通常是政治家、记者和一般公众。
而大家又常常急于寻找权威来为自己的政策寻找理论依据，诺奖给予的光环伴随着不应有的权威，在这个时候就很容易和政客、和大众走到一起。
政策对了算是幸运，而政策一旦错误，加上获奖之后的膨胀，势必将有害于社会。
结果，就会出现所谓「知识的僭妄」。现实世界中的很多坏政策，其实都是经济学家狂妄自负的产物。
所以说，哈耶克反对诺贝尔经济学奖，也是因为要警惕「致命的自负」。
实际上，哈耶克的获奖时发表的演讲，第一段就提醒世人：「我们的学问已经引起了一大堆麻烦。」
很不幸，从克鲁格曼等人的表现来看，哈耶克的警告正在成为预言和现实。
这些诺奖得主带着诺奖的光环，游走在世界各国，鼓吹自己的理论，打着平等的旗号，干着破坏市场的勾当。
科学远未普及，这个世界就是这样被他们带坏的。
冯学荣：佛教为何能够影响中国文化两千年
原创： 冯学荣 读书人冯学荣 前天
问：中国文化深受佛教的影响，可是很多人在日常生活中，并没有意识到。
答：对，最直观的，就是佛教对汉语词汇的影响，例如说“刹那（梵语：kṣaṇa）”、“报应”、“世界”、“不可思议”、“因缘”、“无常”、“轮回”、“妄想”、“方便”、“执着”、“心地”、“泡影”、“皆大欢喜”、“昙花一现”、“门外汉”、“三头六臂”、“自在”、“想入非非”、“魔（梵语：Mara）”、“因果”、“解脱”、“现身说法”、“三生有幸”、“尘缘”、“弹指之间”、“当头棒喝”、“天龙八部”、“天花乱坠”、“小品”、“智慧”、“六根不净”、“不二法门”、“天女散花”、“四大皆空”、“醍醐灌顶”、“大千世界”、“镜花水月”、“究竟”、“缘分”、“现在”、“实际”、“净土”、“慈悲”、“有缘”、“生老病死”、“苦海无边，回头是岸”、“走火入魔”、“森罗万象”、“放下屠刀，立地成佛”、“空中楼阁”、“功德无量”等等等等一大堆，这些其实都是佛教术语或者是佛教文化的直接衍生物。
这些词语在汉语中，原本都是不存在的，都是佛教词汇融入汉语文化的典型代表，可以说如果我们把现代汉语中的佛教词汇全部剔除的话，我们说话都会变得结结巴巴了。
问：不仅是语言文字，连古代的文学作品、幼儿读物，都深受佛教影响。
答：对。《西游记》就是典型，《西游记》中的玄奘和尚、哪吒（梵语：Nalakuvara）、托塔李天王、夜叉（梵语：Yakṣa）、弥勒佛（梵语：Maitreya）、观世音、文殊菩萨（梵语：Mañjuśrī）等等，都是源自于佛教的历史和佛教的故事，近现代有许多学者（例如胡适）甚至认为，连孙悟空都是源自于古印度神话。胡适说，孙悟空的原型，就是古印度神话里的神猴哈努曼，因为神猴哈努曼有一些故事，和《西游记》里面美猴王的故事，情节是相似的。
注：古印度神话中的神猴哈努曼，
被胡适等学者认为是孙悟空的原型
此外，还有《白蛇传》、《济公全传》等传统小说，都与佛教有关，可以说，佛教已经融入了汉文化，成为了汉文化的一个有机组成部分，这样说，真的一点都不夸张。
注：《白蛇传》影视剧中的法海和尚形象
问：佛教这一门学问，为什么能在古代，征服了中原文化，我们都知道中原汉文化是一门强势文化，一般是同化别人，很少有被别人同化的。可是佛教是一个例外，它自从传入中华大地之后，如同瘟疫一般，疯狂传播，而且所到之处，无论官员、农民、学者、文盲，几乎是所向披靡，基本上人人信服，在佛教这一点上，可以说，汉人彻底沦为弱势，完全被佛教文化征服和“同化”了，为什么会这样？
答：这没什么不好意思的，佛教确实是一门强势文化，而且还是比较成功的一门。佛教自从它诞生，它不仅仅征服了汉人，而且佛教也征服了泰国人、越南人、藏人、蒙古人、日本人、尼泊尔人、不丹人……可以说在整个亚洲，佛教是妥妥的文化一哥。为什么会这样呢？我认为根本原因是，佛教给世人提供了两碗巨大的鸡汤，第一碗鸡汤，它解决了你的痛苦，第二碗鸡汤，它给你提供了希望。
问：佛教怎么解决世人的痛苦？
答：你要知道，在抗生素、青霉素等现代医药问世之前，人类是很苦的。小小的一场细菌感染或者病毒感染，就能要人命。所以在古代社会，人无论男女老少，都很容易病死，例如什么病呢？很简单，流感，禽流感，天花，痢疾，疟疾，破伤风，登革热，伤寒，等等等等，分分钟要人命的；再加上天灾人祸，台风，雪灾，旱灾，蝗灾，水灾，霍乱，鼠疫，土匪抢劫杀人，各种民间仇杀。
总之，在古代的中国，人活在世上，是不容易的，生离死别，病痛，破产，都是很常见的事情，人生那么苦，靠什么支持人坚强地活下去呢？答案是：鸡汤。
佛教最厉害的一点是，它对人们说，你这一辈子所承受的所有的痛苦，都是你上一辈子和这一辈子做恶的报应。这样一说，所有受苦的人，瞬间解脱了。为什么可以瞬间解脱呢？因为它解除了你的被剥夺感，原来我这一生所受的这些苦，都是上一辈子和这一辈子自己做了坏事的报应，能怨谁呢？谁都不能怨，只能怨自己。这样，人的心理一下子就踏实了，所有的痛苦都释然了，佛教给出的这一碗，是一碗非常好喝的鸡汤。
问：那么，佛教又是怎样给予世人希望的？
答：佛教不但对你说，你所承受的痛苦，都是你自己造成的，平复了你的怨恨和痛苦。除此之外，佛教还告诉你，你想不想后半辈子和下一辈子过上好的生活？想。如果你想的话，你就信佛，行善，这样，你就将得到好报。
问：这又是一碗超级鸡汤。
答：对。这碗鸡汤它不但好喝，而且甚至在某种程度上，有时还真的“有效”，你比如说，如果你真的信了佛，从此日行一善，你对人好了，人就对你好了，所以很可能你真的后半辈子，境遇会有所改善，还有一些人信佛信到虔诚的地步，出家当了和尚，远离城镇，远离了人群，同时也就远离了流行性传染病，也远离了钱财的纠纷和各种仇杀。所以在古代，出家人大体上会比老百姓稍微长寿一点，其实不是因为念经积累了“功德”，其实是因为你住在深山，远离了人类社会，所以也就远离了流行性传染病，再加上戒了酒，饮食也变清淡了，心态变好了，所以和尚做久了，寿命相对会长一些。
问：但是到了现代，“和尚相对长寿”的现象，已经不复存在了。
答：对的。随着现代医学的发达，“和尚相对长寿”的现象，已经成为了历史。现在最长寿的人是哪里呢？是香港，是东京，是新加坡，是这些现代医学发达的、流行性传染病管理制度完善的地方，而“清心寡欲”的佛教徒，反而寿命相对较低，最典型的例子就是，信佛虔诚的西藏人民，他们的人均寿命在全中国，排倒数第一，真的不骗你，他们真的是全国倒数第一，数据是公开的。而且，这并不是特例，再例如说，佛教国家不丹，它的人均寿命，也排在全世界中位线以下，属于短寿国家。还有缅甸、老挝、尼泊尔这些佛教国家，它们的人均寿命，也都排在全世界中位线以下，也都属于短寿国家。这些数据，都是公开可查的。相反，大多数日本人是无神论者，但是，日本的人均寿命，一连好多年都是全球第一。请问，这又如何解释呢？
《气质柴静》阅读笔记（二）
原创： 陈艳平 生命中那些柔软的时光 昨天
13.倔强就是坚持自己坚持道路一直走下去，至少不会遗憾后悔。
14.这本书很洗心。
15.活给别人看？哪儿有时间啊？
16.独立，是对自己有清楚的认知。
17.同情心滥用就是绊脚石。
18.行动是最响亮的语言。
19.敷衍是对自己的一种亵渎。
20.当一个人不独立时，才会把责任推给外界。——柴静
21.“上帝赐人以两耳两目，但只有一口，欲使其多闻多见而少言”，苏格拉底说得一针见血又接地气。
22.“适当的距离，是心灵需要的氧气”，这是多么贴切的比喻。没有了氧气，谁都不能呼吸得自如。
23.不论是谁，要给他（她）留一点自己的空间，这个空间就是距离。保持这段距离才不至于让人贴得那么近，也就不会有伤害或者把伤害降到最低限度。
24.和谁都不对抗，包括自己，沟通才会自然而然发生。
陈艳平，初中语文教师。
网友评论