文/王朝杰
一个国家，知识分子和精英的真知灼见不被采纳，却邀请一批嬉笑怒骂的演员来参政议政，这是怎样的道理？
不知从什么时候开始，演员也开始参政议政了，换上干净的衣服，搭配上忧国忧民的说辞，这些演员明星也被劳苦大众抬进人民大会堂指点江山了，从成龙到张国立，从赵本山到姚明，最仔到，香港艺人周星驰、彭丹等先后担任政协委员，引发舆论争议。香港艺人，尤其像彭丹这样的艳星到内地任政协委员。
很多人持不同的意见，这是观点多元的常态反应，关键在于我们应以包容的心态，给这些艺人参政议政提建议，是否真的有必要？
从历史层面看，不论中外，演艺界人士参政议政，并非什么新鲜事。就我国来看，在周星驰、汤镇业和彭丹之前，早已有过不少先例，如香港艺人曾志伟，就担任过广州市的政协委员，制片人吴思远担任上海市政协委员，唐季礼曾任云南省政协委员。再看其他国家，艺人从政现象更为普遍，其级别也更高。
美国好莱坞演员施瓦辛格，曾经担任加利福尼亚州州长，美国前总统里根也当过演员；英国前首相布莱尔、菲律宾前总统埃斯特拉达及法国议员阿兰德龙等，也在从政前在演艺圈打拼过。
从制度层面看，中国人民政治协商会议，在本质上是个爱国统一战线的组织，是中国政治制度的一种。
政治协商制度和人民代表大会制度不同。从建国伊始，我国的政协工作就带有统战特征。按照全国政协的规定，港澳台人士到内地担任政协委员，须以受特邀的形式加入。周星驰等演艺人士在不同省份担任政协委员，与所在省份统战工作的现实需要有关。
问题是演员参政议政是否能起到该起的作用？
中国要发展，联合各界人士，把他们组织到国家建设领域发挥不同影响，促进社会全面发展，这才是最终目的？
然而现实是，在这个国家里，那些本没有真知灼见的演员明星却堂而皇之被邀请进了人民大会堂，乍一看，人民大会堂该是他们的颁奖典礼。
参政议政该是一个严肃的问题，对国家来说，不应该是知识分子研究十年的科技文化而得不到一个应有的尊重，而另一方面，一些所谓的明星依靠着博君子一乐，就能去参政议政了。
真正一个国家要崛起民族要复兴，靠的不是演员的三言两语嬉笑怒骂，而是这个国家的知识分子和精英，假如靠明星就能治国理政的话，那明年我们该怎样做，出演《人民的名义》侯耀华的演员去担当纪检主任，出演达康书记的吴刚直接上任市委书记，岂不是更方便？
干脆直接对这个国家的知识分子科研人员这么说得了：尔等一无名声在外，二无群众了解你们的事业，三你们长得不如演员俊俏，去吧去吧，一边去吧。
记得一个为官僚捉笔的“作家”写道：中国只有助借助艺人的明星效应，才能促进文化事业的发展，推动相关的公益事业、文化传播，国家有这样的考虑正是全面的角度。
哦？
促进文化事业和文化传播竟也要劳烦演员了？我辈猛醒，中国之文化传播，原来不是不是知识分子的功劳。
这样细细想来，那春秋时代学术百家齐放，中国文化璀璨一时的背后竟是这样不为人所知的历史——倡优才是致使春秋时代文化百家齐放的真正原因。
可恨那司马迁真是误我民族千年，怎的老迈昏聩的居然忘了在《史记》写上一句：中国之文化，自古以来倡优创造传承之。
可恨他司马老儿，昏聩愚昧至此，竟没在史记中留下一笔倡优创造文化的记载。
为官僚捉笔的作家看到这里恐怕要坐不住了，抹一把刚吃完熊掌鲍鱼的油嘴，啪的一声把桌子拍的大响，他会拿起两样武器对我绞而杀之：一是你个年轻人懂什么，什么国家主义什么理论便开始头头是道的口若悬河了，没了辩证完了，暗自开心，摇着尾巴等主人摸头夸奖了;倘若辩论不过我，便会给我扣什么散播谣言污蔑国家的大帽子，希望我最好如柏杨一般关个十几二十年，中国历史有的是这样的例子。
中国要崛起民族要复兴，靠的应该是这个国家的知识分子和民族脊梁，而不该是在荧幕前嘻哈怒笑提不出建设性意见的演员。
当一群演员能参政议政，笑嘻嘻在指点江山的时候，这个国家已经开始偏在离轨道的路上，聚光灯应该对准的不是一群制造欢乐的戏子，而该是一群真正能撑起民族脊梁的人。
这里不得不提施瓦辛格。
施瓦辛格给了所有演员参政议政一个模范——看哪，演员参政并不稀奇，甚至能达到很好的效果。
那施瓦辛格做州长期间到底怎么样呢？
2003年，民主党前州长格雷·戴维斯遭到选民罢免，施瓦辛格竞选时标榜自己是财政保守、立场开明的共和党中间派，扬言要与同样由影星转做政客的前总统里根一样出色。
7年前，施瓦辛格挑战戴维斯时，曾向选民们许诺“审计一切，终结疯狂的财政开销”。
他还说：“如果你们对现有的行事方式表示愉悦，那么你们就跟着现任领导者。倘若你们渴望改变加州，那么加入我的阵营。”
然而，7年后，加州财政赤字高达254亿美元，远远多于戴维斯卸任时的102亿美元。
瓦辛格传记作者劳伦斯·利默尔说：“他的州长任期应被视为失败。加州的情况比他上任时还要差，教育混乱、基建恶劣、道路凹凸不平，桥梁缺乏保养。”
施瓦辛格接受媒体采访时一再为自己辩护。他说，要不是受到金融危机的影响，他的一些施政策略一定会让加州变得更好。
7年后，当施瓦辛格终结其生涯时，有关加州的负面新闻充斥媒体，如中小学问题太多、公立大学逐渐失去吸引力、联邦政府接管了部分州监狱的事务、加州财政赤字不断增加等等。
当然我们不能拿一个失败的例子说演员参政议政都是不好的，2009年“两会”期间，广东省政协委员汤镇业提出《手机实名制可治“信骚扰”》的提案，2012年广东省政协十届五次会议期间，吴小莉提出以激励机制来长期保障志愿者群体提案，分别获得过广东省政协优秀提案的表彰“7-23”甬温线特大铁路交通事故后，全国政协委员的汪明荃连珠炮式发出“六问”，希望有关部门“还枉死的同胞一个公道”，令人钦佩。
但这是这么多年能找到的演员参政议政为这个国家提出的所有建设性意见。
当一个国家愿意请一群没有多少知识理论，没有多少建设性意见的明星来参政议政，却不愿请一个街边买菜的老农来参政议政，问他你觉得你到底需要什么的时候，已经开始变得恐怖。
或许这个卖菜的老农不会高喊口号，但他会告诉你，他经常被摆摊被城管打，油价太高了，自己拆迁没拿到补偿款，去政府跑了二十三次都解决不了问题，不是领导再开会就是这个不归我们管，还有自己孩子上学的的赞助费太高了，市长妈卖批的这些年你在干啥？
这才是现实。
可国家不想听这些没有名气的默默无闻的平凡大众的声音，似乎这些平凡的来百姓代表了愚昧，代表了无知，让一个卖菜的老农去参政议政是可笑的。
哪里可笑？
比起某些开着奥迪胡吃海塞的的人大代表，自己是禁毒大使儿子却吸毒的电影明星，这些普普通通中国人的声音才是最真实的，他就生活在那，无法逃避，国家颁布的每一条法规每一个发令都确实与他们相关。
相比之下，那些演员就不是了，有人前呼后拥，衣食无忧，他们根本不了解社会底层和普通老百姓到底需要什么，在想什么？
对于很多演员来说，能参政议政当然事件好事，名气有了，又有官方的身份，利益最终落在了演艺圈。
可这个社会平凡的是大多数人，一个国家，宁愿把发声的机会给一群追名逐利的戏子，却不愿意把发声的机会给一个底层的老百姓，这样的国家将会变得越来越恐怖。
网友评论