画的欣赏

原谅我词穷，我想要表达的是“带着敬意欣赏”。但是想不出用一个什么样的词，“瞻仰”肯定是不对了。一拍脑袋，灵光没有乍现。罢了。

我平时不怎么接触画，偶然在百度上看一看。最近看到余秋雨老师《千年庭院》里的《青云谱随想》这一篇，里面提到徐渭的悲剧人生，提到朱耷的画的精神氛围，我特意去百度搜索了他们的作品。朱耷的画比较颓兀，颓兀中有一种孤傲，孤傲中又有一种枯瘦和冷峻。余秋雨老师用了“地老天荒”这个词，太精辟了，朱耷的画就是给我一种“地老天荒”的感觉。但不是“爱你到地老天荒”的浪漫，而是一种茕茕孑立的孤独，甚至连“孤独”都不存在的一种荒蛮，似乎不是在等待地老天荒，而是，地已老天已荒。他画的动物仿佛是有生命的，但又仿佛是没有温度的，并且是没有生命的，或者说，是超越了物质生命的。他画的，不是动物本身，而是一种精神体，就好像幽灵一样。余秋雨老师说，他画的鸟和鱼在冷冷地看着这个世界，让人起一阵“寒噤”——我确有“寒噤”之感。

相比之下，我更喜欢徐渭的画。徐渭的画总体来说，有温度一些、柔和一些，表现的悲剧意识要委婉一些。他的人生是悲剧，但他没有用刀子似的眼神来反击这个世界。他在一种不甘和绝望的矛盾心理中，去思考生与死的意义。他也曾想过，死亡是什么？彼岸是什么？不止一次地想。我看到一幅独特的黄  色基调的画，这画是一如既往地雅致，但“温存”却不那么温存，貌似画的是植物，但不知是什么。字龙飞凤舞，也看不太懂。这幅画一看，有一种触目惊心的震撼——我从画里读出了“死亡”，后来对比了百度上另一幅叫《葡萄》的画，貌似就是我看到的这幅画的局部——原来它正是《葡萄》，是余秋雨老师喜欢的这一幅。不说葡萄我还真不知道是葡萄。而且一开始我只注意到它的叶，黄黑色的调子、或浓或淡、若隐若现，残墨一般，却给人一种这些叶子会渐渐熔化——化为火、化为烟、化为灰烬的感觉。叶的气势太强大了，压根没注意到葡萄。看到标题才注意到葡萄，葡萄也是瘦弱贫病的、枯萎的葡萄。整幅画的氛围就是充满着死亡的神秘诡异气息，感觉画上有灵一般。这是它带给我的感觉。这幅画比齐白石的《葫芦》更加有神性、有鬼气、有灵性，因而更加震撼人。

之前还搜索过丰子恺的画。丰子恺的画总是给人一种憨态可掬的感觉。人物大多不画鼻子眼睛，但丝毫不失生动。从体态和动作上来看，一个个都是热爱生活、健康活泼的憨憨。不仅人物憨，他画的山、树、桌椅、虫子、团扇……全都和人物共享着同一个能量场，全都有性格、有灵气。丰子恺经历风雨飘摇的一生，曾经几次举家逃难。但是他的画里却是一个和平、温馨、单纯得有点拙朴的世界。

他们三个的画，丰子恺的画比较温暖。我一般不太喜欢所谓正能量的东西，也不看鸡汤文。因为对我来说，正能量就是一种让我“虚不受补”的能量。但丰子恺的画对我来说，不是“十全大补汤”，而是一种温补的东西，如涓涓细流一般潺潺地在心里蜿蜒，沿着心脉灌溉全身。朱耷的画让我不太舒服，他画里的鸟和鱼都在翻白眼，颓丧而又孤傲，就连山石也似乎不屑于这个世界。但又似乎刻画了我内心的某一部分。仿佛天已凉，而一切更是已“凉凉”。三个人里，我最喜欢的是徐渭的画，确切地说，是最喜欢《葡萄》这幅画。带给我强烈的共鸣。也喜欢这幅画的神秘色彩，仿佛神鬼界的奥秘被撕开了一个小窗口，通过这幅画，可以去冥想那个世界。

图1为朱耷的画，图2为徐渭的画，图3为丰子恺的画。