海栖主席的《有鸽子的夏天》，其实还讲了两种不同的理，或者也可以说是道。
孩子们在学校学的是好好学习，有理走遍天下，以德服人。二米家的煤饼被偷了，孩子们找到二老扁，用煤饼上的鸽子爪印揭露了二老扁的“罪行”，二老扁和二米都讲道理，既然人赃俱获，那就该咋整咋整，二米自然是把赃物收回，二老扁也没拦着在他们家煤池子里扒拉的二米。这是孩子的理。这也是简单的，直接的理。
可问题是二米把他们家的煤饼从二老扁家带回家，得意洋洋地向妈妈邀功时，妈妈却异常生气，而且不可理喻地让他把原属于他们家的煤饼给二老扁送回去！这是大人的理。是复杂的理，是很难用一个“对”字或者一个“错”字来评价的理。
小说的后半截，浓墨重彩地讲郭一刀的不讲理。被鸽子屙屎在头上，就理直气壮地要吃掉鸽子。“我”觉得这是强词夺理，鸽子又不是故意的，反而是他用卑鄙的手段诱捕了鸽子，鸽子其实是受害者。这是孩子的理，简单的就鸽子事儿论鸽子的理。可山水沟的大人似乎都觉得郭一刀有理，吃鸽子无罪，以至于无人愿意去当和事佬，触这个霉头。这是大人的理，复杂的其实完全跟鸽子没有关系的理。
事件最后的解决，在“我”看来，也完全没有道理：德高望重的医生曲叔和热心的五金公司职工德惠姨这两位“大人物”都从中斡旋，却于事无补；反而是不起眼的送煤球工人赵理践——找理简——最终帮“我”解决了这个难题。这是什么理？相信小小年纪的“我”再怎么想也不会明白，但是“我”至少会明白一件事儿——这个世界，有一些孩子不太懂的规则在起作用，这些规则的能量，需要的时候会很大——这个世界，不像“我”和小伙伴们这么讲道理，或者说，讲的是另一套道理。
主席虽然几乎花了半本书的篇幅在讲这件事儿，然而并没有将全书的眼落脚在这个对比上，而是用郭一刀的“一块儿猪肝”将这个有些压抑的环境进行了升华，郭一刀一下子洗白成了郭大侠。于是读书的小伙伴们的情绪舒缓了，之前的不愉快也都随着这个逆转和这块猪肝的出现烟消云散。
然而事实是这么简单吗？
我们试着用大人的理来分析读者的情绪的转变，或者说未必存在的转变——书中的这些大人的理，其实在现在的少年孩童的眼里，是不是已经不再是“大人”的理了，而成了大人和他们这些孩子共同的理？对现代的小读者来说，也许已经感受不到书中这两个世界的差别，他们会为孩子们坚守的理而感到些许美丽和美好，阅读的时候脸上不自觉地浮现出会心的微笑，同时也不会认为书中这些大人的理有什么不正常，更不会觉得“难以理喻”。因为他们的身边，围绕着的，大部分都是讲大人的理的大人，而且，他们中的大部分，在讲理的时候，不避讳身边的小孩子——更有甚者，他们还希望小孩子多学一些大人的理。
跟读过这本书的孩子聊一聊这个话题，听听他们的感受，再互相交流一下，也许，孩子会得到一些不同的感触。也许，这才是海栖主席写这本书希望达到的一种效果？
网友评论