初中生寄宿还是走读？

初中生寄宿还是走读？

前段时间看了一篇文章《没人意识到“寄宿制”对中国孩子带来的惨痛伤害！（值得每个家长认真阅读）》。文章的论点是寄宿制不利于孩子的成长。文章指出：父母是最好的老师，亲情是最好的营养品，餐桌是最好的课桌，家是最出色的学校，还特别举例：寄宿制的孩子相当于半个孤儿，还危言耸听说孤儿院的大部分孩子有心理健康问题。

中国孩子寄宿大部分是初中生和高中生。(当然小学也是有的，这是很小一部分，应该不在讨论范围内。)我是一个初中生的家长，我知道很多走读生学校的家长很希望孩子学校是寄宿制。初中生的孩子是青春期，妈妈又是更年期，让这两个物种近距离高频接触，每天发生的矛盾可想而知。这个时期的父母是孩子“最好的老师”很难有说服力。

“家里的餐桌是最好的课桌”。很多家庭主妇快速下班直奔菜场，回家急急忙忙简单快速烧饭。到了开饭的时间爸爸还没下班，餐桌上家长和孩子之间温馨的场面很难出现。常常只有妈妈的速催促声，孩子的不耐烦的情绪，这样的餐桌会是最好的课桌吗？

“家是最好的学校”是最正确的废话。 好多家长已经在家长群里抱怨不能辅导孩子的学习了，“最好学校”里的老师已经渐渐失去教孩子的能力了。孩子寄宿以后，最大限度的接触老师和同伴，向老师学习知识，向同伴学习方法。

寄宿制还能又以下几点好处：

首先，为家长的事业成长折叠了时间。在小学阶段，特别是妈妈花了很多的时间和精力在孩子身上。妈妈事业一定程度是停滞的。孩子寄宿学校以后，妈妈可以有更多的时间放在事业上，发挥自己的人生价值，为家庭带来更多的财富，为孩子以后越来越多的教育经费做好经济基础。

其次，给孩子增加了休息的时间。现在孩子的竞争越来越大，孩子的睡眠时间一直在压缩。走读生有一部分的时间都浪费再通勤的路上，还有一部分的时间浪费在没有制度约束的家里。其实寄宿制学校严格的作息制度保证了孩子的睡眠时间。

最后，寄宿制的孩子会增强孩子的同理心，离开家一周时间还会增加孩子离别的情感。不但避免家长和孩子的对立情绪，还可以丰富孩子的情感。更有利于孩子的心理健康。

作者说寄宿的孩子就是相当于半个孤儿。很多人就评论说：孤儿院的孩子是从小失去父母的，怎能和这相比呢？孤儿是永远失去父母这一情感的，寄宿的孩子是有家的，每周是可以团聚的，作者的想法太过偏执。

寄宿制有利就有弊，太小的孩子寄宿制就不大适合，因为孩子的自理能力还太弱。大一点孩子寄宿学校，家长也不可以做甩手掌柜，也还是有很多细节工作要做，才能得到我们想得到好处。

初中生寄宿还是走读？