我们希望学术能够永远客观公正，直到我们遇见了艺术......
《个性化教学法宝》系列文章写到这里，肯定会有家长朋友们感到疑惑：我明白这些“法宝”对孩子学习的重要性，但无论是教学方案还是课堂记录都只有专业老师才能写啊，为什么要归类到“家长篇”而不是后面的“教师篇”呢？——确实，这些“法宝”都是教师用在学生身上的，乍看之下和家长是没什么关系。可如果只是师生教学的话，心里有数的教师根本没有把这些文案白纸黑字写出来的必要。之所以要不厌其烦地写，完全是写给家长看的：家长既有作为消费者的知情权，更有作为教育者与监护人的知情义务。
但就像上篇文中所说，有太多家长“对每次的课堂记录不闻不问、丝毫不关心方案的落实情况”。我认为这种行为恰如其分地反映了消费主义对人们的负面影响：认为消费可以转嫁自身的责任（见序章《教育产业化（中）：真正的问题》一文），并因此习惯于在无认知、零参与的情况下直接得到消费的最优结果（见学校篇《对课程的错误认识（下）：打比方》一文）。不难想象，希望得到肯定性结论的家长在面对“评估”这个充满不确定性的词汇时会是多么地无所适从。
作品评估是指在学生完成所有的课程后，由一名或多名资深老师针对其个性化的学习成果给出总结性的指导意见、从而帮助学生顺利收尾。作品评估就像是一篇超长的课堂记录，总结了之前所有作品的问题并留下一份“再也不会被检查的课后作业”……听到这里你想必察觉到了一个问题：学生作品怎能没改好就放手不教了呢？这便是“作品评估”这个制度饱受争议的地方之一。而更受诟病的，便是几乎所有参与评估的老师指导意见都不一致！对消费者来说，这就好比不仅让你尚未痊愈就匆匆出了院、还顺手塞给你几张内容大相径庭的医嘱一样不负责任。在看过作品评估后一怒之下投诉教育机构的消费者大有人在。
为此，教育机构惯常采取的应对方式至少也有四种：一，赠送学生一定的课时，让老师带着学生按照评估意见修改作品；二，要求评估人报喜不报忧，让消费者开心；三，制定统一、刻板的评估标准，最大限度回避个性化的指导意见；四，干脆取消评估制度——虽然它们事实上确实有效减少了教育机构被投诉的几率，但在我看来却都是缺乏专业态度与专业认识的表现，并不值得提倡。
无论家长、教师还是教育机构都需要明确这样一个事实：专业、负责的作品评估一定会提出无穷无尽的指导意见，且一定会随着评估人的不同而变化——这是由个性化艺术教学的本质所决定的。首先，艺术作品不存在“完美”一说，永远有继续深入的余地；其次，艺术创作也不存在“正确”一说，永远有不同的深入方向。所以作品评估和医嘱从根本上看完全是两码事：医嘱关乎唯一的事实，而作品评估只关乎不同的见解。即使教育机构为了家长满意把一些见解包装为真理、把另一些见解抹杀掉，这些不同见解永远是客观存在的。
这时，又会有人搬出话语权的问题：不同人固然有不同见解，但作品被招生官选中才是最为重要的，因此只要评估人能够代表招生官的见解、就是正确的见解——这样的结果主义论调同样是荒诞的，因为没有任何人的想法能够为另一个人代言，甚至连招生官自己的想法也是时刻在变化的；更重要的是，艺术教育的目标是培养有独立、创新精神的艺术家，而不是看人下菜碟的追随者，优秀的教育者对曲意逢迎的行为事实上是相当反感的。个人认为，国内一些教育机构把招生官的喜好当作艺术教育的金科玉律是种极其愚蠢的行为。事实上也确实存在看到国人亦步亦趋而内心极为膨胀的混账招生官。
和教学方案、课堂记录一样，作品评估的真正价值在于不断地向家长揭示艺术教育的真实面貌，使教育从专业层面上升到社会高度，纠正人们对艺术教育的误区，从而最终改善艺术教育的环境。然而我很遗憾地看到，这些个性化教学法宝正逐渐沦为（不管有意还是无意）教育机构取悦消费者的噱头以及不同利益团体间权力倾轧的工具。公众被错误地教育，寻求着“高大上的教学方案”、“报喜不报忧的课堂记录”以及“绝对权威的作品评估”……在未来也许我们会发现，艺术教育在我们的一致努力下成为了最扼杀创意、最沽名钓誉、最效率低下的先进行业。
网友评论