关于梁祝故事有两种说法。
第一种说法：祝英台是明代劫富济贫的一个侠女，因偷窃马府，被三少爷马文才打死，百姓们为了纪念祝英台，决定为了精修坟墓，无意中挖到了早些年一位清官梁山伯之墓，决定将其二人葬在一起，而义妇冢也只是后人对她的赞谓。
但该种说法我在网络上找不到相关文献来佐证，所以我暂且不提。
第二种说法:
初唐梁载言 《 十道四蕃志 》：「义妇祝英台与梁山伯同冢。」这是故事的最早记载。
唐朝张读《宣室志》道：“英台，上虞祝氏女，伪为男装游学，与会稽梁山伯者同肄业。山伯，字处仁。祝先归。二年，山伯访之，方知其为女子，怅然如有所失。告其父母求聘，而祝已字马氏子矣。山伯后为鄞令，病死，葬鄮城西。祝适马氏，舟过墓所，风涛不能进。问知山伯墓，祝登号恸，地忽自裂陷，祝氏遂并埋焉。晋丞相谢安奏表其墓曰义妇冢。”
用我蹩脚的文言文知识粗略翻译:祝英台，上虞祝氏女子，伪装成男子求学，与会稽人梁山伯同学。梁山伯，字处仁。求学中，祝英台先回家了，两年后，山伯来拜访，才知道祝英台是个女子，感觉后悔万分。于是告诉父母希望给祝家下聘礼，而此时，祝英台已被诺，嫁给马姓人。梁山伯后为鄞县县令，病死，葬在鄮城西。祝英台嫁给马姓人的那天，乘舟经过梁山伯之墓所在地，由于大风大浪，船无法经过。祝英台问为什么过不去，方知此地乃梁山伯之墓，祝英台上了岸嚎啕大哭。突然地震了，祝英台于是也跳进裂开的土地里，与梁山伯埋在一起。晋朝丞相谢安知道此事，决定上奏朝廷，为这二人墓取名为义妇冢。
这是第一个史料。那么我们可以从这个史料中可以推测出，梁祝故事至少追溯到唐朝，那么这与第一种说法完全不相符。
宋代文献
1. 张津 《 干道四明图经 》：「义妇冢，即梁山伯祝英台同葬之地也。在县西十里接待院之后，有庙存焉。旧记谓二人少尝同学，比及三年，而山伯初不知英台之为女也，其朴质如此。按《 十道四蕃志 》云，义妇祝英台与梁山伯同冢，卽其事也。」
这里说到，比及三年，又与第一处唐朝张读的，祝先归，两年后山伯访之互相冲突。
2. 史能之 《 咸淳毗陵志 》：“祝陵在善卷山，岩前有巨石刻，云'祝英台读书处'，号'碧鲜庵'。昔有诗云：'蝴蝶满园飞不见，碧鲜空有读书坛'。”
善卷山于浙江宜兴，当地流传祝英台是善卷山南祝家庄人，而梁山伯是善卷山北梁家庄人。
3. 《祝英台近·挂轻帆》是宋代文学家苏轼所书。
挂轻帆，飞急桨，还过钓台路。酒病无聊，欹枕听鸣舻。断肠簇簇云山，重重烟树，回首望、孤城何处。
闲离阻。谁念萦损襄王，何曾梦云雨。旧恨前欢，心事两无据。要知欲见无由，痴心犹自，倩人道道、一声传语。
从词牌名中至少可以猜测，第一种说法的时间错开关系更加悬乎了。
4. 宋代张津在《乾道四明图经》中称：“义妇冢，即梁山伯、祝英台同葬之地也，在（鄞）县（西）十里‘接待寺’之后，有庙存焉。
又是鄞县。
5. 宋代明州知府李茂诚的《义忠王庙记》，文中说梁山伯生于公元352年农历三月初一，死于373年农历八月十六，终年21岁，未曾婚配；祝英台出嫁在374年暮春；梁山伯庙(又名“义忠王庙”)修建于397年。
梁山伯身为当地县令，英年病逝。宁波市高桥镇梁祝墓地附近，有一处名为“九龙墟”。据碑文记载，梁山伯任县令时，因治水积劳成疾，生前嘱人九龙墟为安葬之地。（宋代的明州也就是今天的宁波。）
明清文献：
1. 徐树丕 《 识小录 》：“梁山伯，祝英台，皆东晋人。梁家会稽，祝家上虞，同学于杭者三年，情好甚密。祝先归。梁后过上虞寻访，始知为女子。归告父母，欲娶之。而祝已许马氏子矣。梁怅然不乐，誓不复娶。后三年，梁为鄞令，病死，遗言葬清道山下。又明年，祝为父所逼，适马氏，累欲求死。会过梁葬处，风波大作，舟不能进。祝乃造梁冢，失声哀痛。冢忽裂，祝投而死焉，冢复自合。马氏闻其事于朝，太傅谢安请赠为义妇。和帝时，梁复显灵异助战伐。 有司立庙于鄞县。 庙前桔二株合抱，有花蝴蝶，桔蠹所化也，妇孺以梁称之。按，梁祝事异矣。 《 金楼子 》及《 会稽异闻 》皆载之。 夫女为男饰，乖矣。 然始终不乱，终能不变，精神之极，至于神矣，宇宙间何所不有，未可以为证。 ”
当然，后来化蝶的故事乃是民间美化了。
2. 冯梦龙 《 情天宝鉴 》：“梁山伯、祝英台皆东晋人。梁家会稽，祝家上虞，尝同学。祝先归，梁后过上虞访之，始知为女。归乃告父母，欲娶之，而祝已许马氏子矣。梁怅然若有所失。后三年，梁为鄞令，病且死，遗言葬清道山下。又明年，祝适马氏，过其处，风涛大作，舟不能进。祝乃造梁冢，失声哀恸。忽地裂，祝投而死。马氏闻其事于朝，丞相谢安请封为义妇。和帝（502年）时，梁得显灵异效劳，封为忠义。有事立庙于鄞云。”
据史料记载，冯梦龙以搜集，整理通俗艺术作品为主业，并不是一个史学家，这段文字有待考究。
结合三段史料
明代黄润玉在《宁波府简要志》道：“义妇冢，县西十六里。旧志，梁山伯、祝英台二人少同学……后梁山伯为鄞令，卒，葬此，英台道过墓下，泣拜，墓裂而殒，遂同葬焉。东晋丞相谢安奏封为‘义妇冢’。”
明代张时彻在《嘉靖•宁波府志》中云：“晋梁山伯，字处仁，家会稽。……山伯后为鄞令，婴疾弗起，遗命葬于鄮城西清道源。”
清代徐时栋在《光绪•鄞县志》中称：“梁山伯、祝英台墓，县西十里接待院后，有庙。”
宁波市区过去一直为鄞县县治，原称明州，明朝时为避讳，改名为宁波。所以这三段史料中所述的都是同一个地方，也就是今天的浙江宁波。
现在我们再看第一段关于唐朝张读的史料：“上虞祝英台，会稽梁山伯。西晋至南朝末年，会稽郡仅辖今绍兴、宁波一带。秦王嬴政二十五年（公元前222年）置上虞县，属会稽郡。新王莽始建国元年（公元9年），废上虞入会稽县，属会稽郡。东汉建武（公元25~56年）初恢复上虞县，属会稽郡。永建四年（公元129年），分上虞南乡入始宁县，同属会稽郡，历三国两晋南北朝不变。”
这说明上虞和会稽相隔不远。而会稽隶属上虞，这也符合传说中祝英台比梁山伯家世好的说法。
还有很多种说法，但是只有少量史料佐证，或许是现有的供我查阅的书籍太少，所以我就没有提了。但是关于故事追溯于东晋，浙江宁波的史料非常多，有机会一定要去拜访。
这是我对梁祝故事的小小调查结果。
我还是想说马文才和梁祝本不至于如此下场。如果那时候有一妻多夫制该多好啊。古时在三纲五常，男尊女卑的儒家伦理下有一夫多妻制，此乃大制度所致。而一妻多夫制，在古代母系社会中也是盛行。现在，我国藏族仍有一部分保留。这不奇怪，藏族在古代就是母系社会的中心，此乃地理环境所致。
关于一妻多夫制和一夫多妻制我前段时间也有微微思考，但是对该制度的历史了解不足，所以就此止笔吧，等我多看一些书，再专门为这两种制度与爱情自由的关系写一篇文章。
如果你喜欢，可以关注我们的噢~
微信公众号：sannanyimao
~一个乐于分享，兴趣使然的圈子~
网友评论