教教材与用教材教

上班第二年，参加县里的说课比赛，说课结束时，有提问环节。一个评委(即随县有名有才的语文教师李周维)问：请你谈谈教教材与用教材教的区别？

当时没有什么实际教学经验，对待语文教研更是一头雾水。但理解字面意思，这个能力，我还是有的。

“教教材就是把教材仅仅当作教学内容，用教材教是把教材当作媒介，举一反三，把教材里的课文内容当作例子。”(大意如此)

这个回答让评委老师还是比较满意的，最后拿了个二等奖回来。带我们去参赛的校领导，很少表扬年轻人。在返程的路上，他也对我的回答给予赞扬。

但，其实只有我自己知道，当时的我，对于“用教材教”，我只停留在理解字面意思，并未去探究该如何做到“用教材教”。

后来这几年，和学生一起成长，一起学习了多篇经典好文，才终于慢慢悟得其中的奥妙：“用教材教”是仅仅把教材内容当作举一反三中的那个“一”，通过一篇具体的例文解决一个系列的问题。

语文课文并非是每篇都需要仔细品读的。一个单元可能只需要一篇经典好课文就能实现单元教学目标。一篇课文就可以解决其他类似的课文。

印象最深的是九年级的议论文单元，我们通常是全部舍弃不讲了，只让学生做自主阅读。我们只会给学生讲两篇被部编版教材舍弃了的《理想的阶梯》和《谈骨气》。它们是结构极为严谨的两篇议论文，我们在平日的考试中见到议论文，文体特征并不明显，不足以作为经典例文。

而八年级的说明文单元，只会重点讲《中国石拱桥》和《大自然的语言》。一篇是事物说明文，一篇是事理说明文，一个是科学性严谨性的语言风格，一个是生动形象性的语言风格。这两篇课文中涉及到的说明文知识足够学生去读懂更多的说明文，也足够他们去应付考试。

至于文言文，部编版教材对这一块的设计，容量特别大，需要学生大量阅读，积累文言实词和虚词。那讲文言文就不能做到举一反三了吗？恰恰相反。经典的文言文依然可以实现举一反三，比如《醉翁亭记》中讲透“而”字的用法，《陋室铭》讲好“之”字的用法，《马说》讲好“邪”字的用法，……无论以后学生在哪里碰到什么课文，一想到“而”字，就能联想到《醉翁亭记》里“而”字相关的各个语句。这便是反三归一的思维方法了。