编者按：
奥斯卡和欧洲三大电影节（柏林、戛纳和威尼斯），究竟是以一种怎样的关系存在的？
它们究竟是水火不相容，还是要互惠互利和谐发展？
不妨来看一组仅仅统计三大电影节最高奖，和奥斯卡最佳影片之间重合率的数据。
美国电影在过去，一共获得了18个金棕榈，14个金熊和5个金狮奖。
这37部获奖电影（包括《水形物语》），在奥斯卡上拿到最佳影片的数量是3个。这三部重合的影片是1946年的《失去的周末》，1955年的《君子好逑》以及1989年的《雨人》。从数量上看，三大和奥斯卡之间，的确没有“线性回归概率”。因此，奥斯卡在某种程度上，是拒绝三大的。
——让我们以一部特殊的影片，探寻个中缘由。
2012年，正处在巅峰期的韦恩斯坦公司制作并发行了《大师》一片。
《大师》香港版海报
该片在威尼斯电影节上拿下了最佳导演、最佳男演员以及费比西奖，被认为是当年最有希望冲击奥斯卡的影片。在颁奖季的前半程，各种榜单都将《大师》当作种子选手来对待。
可是到了颁奖季的后半程，《大师》不仅销声匿迹，在奥斯卡上也只是得到了不疼不痒的三个表演类奖项的提名，最终一无所获。甚至连小米哈·马拉迈尔的70mm摄影都没有获得提名。
小米哈·马拉迈尔在《大师》拍摄现场
站在运作的角度上说，这并不是韦恩斯坦公司运作不力的结果，而是一种策略性的调整。
奥斯卡不同于欧洲三大电影节，这是一个名利场，是美国电影的年度总结。表面上是影片拼搏，其实是制片公司之间的角力、权力的重新分配以及奖项归属的布局。同年，韦恩斯坦公司还有《乌云背后的幸福线》与《被解救的姜戈》两部电影参与颁奖季。
《乌云背后的幸福线》海报
《被解救的姜戈》中文版海报
所以，集中力量用两部电影参赛，总比左右手互搏要更为实际和可行。实际结果也是这样的，《大师》空手而归，另外两部电影则拿下了最佳女主、最佳剧本和最佳男配三个奖项。
而站在电影题材和叙事手法的角度上来说，《大师》注定就是“好莱坞弃子”。
《大师》的故事取材于“山达基教”（Scientology，又称基督教科学会）创始人朗·贺伯德的生平。而山达基教又备受争议，其融合了精神分析、宗教崇拜，甚至是臆想和通灵术的“综合体”。这种“邪教”特质，让影片在立项之初，就遭到了极大的阻力。尤其是好莱坞里，山达基教的信徒众多，影片只要稍有差池，就会粉身碎骨。
更何况在电影中，导演PTA将主角塑造成了一个精神病患。而他的追随者和妻子，要么受困于自己的过往，要么别有用心——让这样的一部电影去参与美国最主流的电影奖项的评选，不仅好莱坞内部不同意，怕是整个清教徒构成的国家都不能允许的。
保罗·托马斯·安德森在《大师》拍摄现场
在影片中，PTA用了不同寻常的叙事手法来构筑“宗教的诞生”。他半抛弃了时间线索，半淡化了主配角关系，转而用精神状态的不同来塑造人物。加之PTA一以贯之的冷静与克制的影像与叙事，造成了影片在理解上的难题。
很明显，这是一部给有所准备的影迷准备的影片，并不具备成为大众流行电影的潜力。
即使《大师》在众多影评类网站上得分颇高——MTC86分，烂番茄86%好评。但在大众传媒领域里，影片算是一败涂地。IMDb影迷评分7.1，与专业类网站差异明显。该片票房仅仅1600万美元，与其3200万的制作成本相比，可谓是一败涂地。
《大师》在IMDB评分只有7.1
所以，这么一部既不具备大众传播属性、在叙事上又不晓畅明白，主角人物还争议满满的影片，折戟奥斯卡，被韦恩斯坦雪藏，并最终消失在大众的视线里，是必然结果——
可以说，这一切的始作俑者，是PTA并没有在影片中提供一个可以供给奥斯卡评委欣赏的样本——或者说，这个样本太过于“个性化”，失去了经得起6000多人投票的可能性。
从1998年到2017年，PTA一共得到了8个奥斯卡提名，其中包括导演、影片和原创/改编剧本，从未获奖。而从1998年到2018年，PTA不仅集齐了三大电影节的所有最佳导演奖，而且还拿到了一次金熊奖（《木兰花》）。
《木兰花》奥斯卡版海报
两厢综合，足以见得，奥斯卡与三大在评审口味上的巨大鸿沟。实际上，三大电影节的评审团制度决定了获奖影片要么是小众电影，要是口味奇绝的“个性电影”。
因此，有人评论称，三大走的是“小众精英路线”。而奥斯卡，有一个庞大的投票团队。
在最佳影片这个奖项上，所有学院成员，都有投票权。6000余人的采样范围，决定了这是一个大众口味的奖项。而大众，在一定程度上，是拒绝艰涩、古怪和个性的。所以有人打趣地说，奥斯卡走的是“大众屌丝路线”。
三大获奖片在奥斯卡上遇冷，这不是所谓“逼格”问题，而是大众与小众，主流与个性，甚至是政治正确与艺术正确的角力和选择。
（文/乙菽）
网友评论