择校热背后的秘密

孩子们快上小学了，选择一所什么样的学校？是一个迫在眉睫的问题，也是每一个家长不得不认真思考的。

我所在的这个城市，近些年来，一些新概念（或许真正只是文字上的）的实验学校非常热门，家长们动用各种资源，争抢有限的学位。一些传统的名校关注度则明显下降。

学校热度的此消彼长不单纯只是个教育问题，同时也是一个管理、营销问题，这个问题另文研讨，今天只想讨论一下择校背后隐藏的秘密。

一般传统的理解，择校热反映了教育资源配置的不合理，有限的教育资源放在少数几个学校，这是一种机会的不平等。舆论关注讨论，家长焦虑不满，都把矛头指向教育部门。

这也很好理解，资源配置的不平衡造成学校的好与差，这种不平衡又是权力寻租的土壤，似乎本能上资源调配者就愿意出现这样的结果。

很明显，这是一种有罪推理。先假定你是有犯罪意愿的，现在刚好就是这样的结果，那么一定是你干的，故意的。

那么是不是这样呢？

为此，我请教了许多不同学校的老师，了解学校设施、师资、教学、生源等要素的配置情况。

我发现，随着我们国家这些年对教育的持续投入，城市里大部分学校的基础设施条件都大为改善，差别并不大。

那么师资呢？差别也不大。为了改善择校热，平衡师资资源，教育部门出台了不少制度、机制，所以师资差别并不像我们想象中那么大。

最大的不同是什么？生源。学校好不好，生源是第一考量。就是说，菜炒得怎么样，不在于厨房设施，也不是厨师的手艺，而是原材料——菜本身。

那么为什么好的生源都会聚集在一块呢？是有个小学入学考试吗？高分的孩子一个学校，低分的另一个？

当然不是。孩子们还没有入学，考什么？

告诉你，考家长。

择校其实是一个社会心理学问题。越是好的东西，大家越争。在这种竞争中，最后的结果是，肯投入、能投入最多资源的人获胜。

择校其实是家长间的竞争，表面看比得是家长的经济、社会资源，更深一层看比得是家长对教育的重视程度和今后的持续付出能力。所以，好的生源，并不是指学生，而是家长。说这些，好像都同教育部门没什么关系了，那些被各种指责而焦头烂额的教育官员们，该给我个赞。

我们继续聊。

你会问，一个学校的核心竞争力难道不是所谓的好学生吗？不是天资最聪明、学习最努力的孩子吗？由这样的孩子组成的学校才应该是最好最有发展潜能的吗？

对小学，不是。

从宏观意义上讲，一个孩子的成长，是由其所处的社会阶层、父母的经济状况、社会地位、文化程度、以及家庭对教育的重视程度、在时间和经济等方面的付出情况等诸多因素共同作用的结果。由此，刚出生看起来没什么不同的孩子，最后人生各不相同。当然每个人的天资不同，生理差别不在讨论范围。

所以，在入学前，每个孩子其实已经存在了差异。有的孩子是放养型的过了六年，而那些父母重视教育的家庭的孩子，从胎教开始，然后是早教，然后是舞蹈、钢琴等各种兴趣班……六年过去了，孩子们已经有了很大的差距。这种差异，不是指技能，而是孩子的思维能力、学习习惯和社交等更基础的核心素质。

有句话叫，输在起跑线上。其实不对，起跑线都是一样的，不同的是，别人早就开始跑了，你却一直在原地。

孩子们还小，不是他们不肯跑，是父母没有意识让他跑而已。只有等他懂事了，去付出更大的努力去追。

那么，现在都站在小学校门前了。怎么分辨这些已经差别化了的孩子们呢？

家长。孩子的不同是家长不同教育理念的结果，那些重视教育、肯投入、一直在投入，并有更多资源的家长，就会自然挤在最前面。

所以，好的小学校就是大家拼命往里挤的学校。因为这个学校的孩子家长对教育最重视、已经投入很多，并且还会持续投入，包括时间、精力、金钱。

从老师的角度，一样能力的老师，班级里孩子家长对教育的重视能力和付出不同，对老师的责任心、努力程度的影响也是巨大的。

家长在孩子的求学路上，付出的时间、精力、金钱是同孩子的成长成正比的，所以好学校、好学生、好老师、好家长这四者是密不可分互相促进的，1+1+1+1〉4。这些努力最终都会体现在孩子身上，也成就了学校的声誉。

小学不是教育的开始，从来没有受过早教教育，以为孩子到了6岁就自然胜任学校教育，把孩子扔给老师就万事大吉了，这绝对是有风险的。

一句话，家庭教育才是基础和起点，培养一个合格的社会建设者需要持续的努力和付出。没有付出就没有获得，同好身材一样。