优胜劣汰是自然准则，新冠病毒大量到来引起了环境的改变，这是人类进化的契机。但医学却让更多人活了下来，这限制了人类的发展进步。不然，为什么新冠对人类影响这么大，而对其它动物却没有什么影响呢？
这样的话，熟悉吗？
现在国际上这样的声音并不少，对新冠肺炎听之任之的行为屡见不鲜，以这种方式来挑选出更优势人类淘汰老弱病残的想法并不新鲜。
然而，今天在初中生的课堂上，有同学遇到了，我们不禁思考，这样的传播真的靠谱吗？有依据吗？值得传播吗？
或许存在即道理，但我相信，有很多人和我一样，是不赞成这样的观点的，我选择这样反驳。
1.疾病通常有针对性，而非普适性
这些传染性疾病，一般都是寄生性的生物，寄主通常是有选择的，而非谁都可以成为寄主。在生物学上，寄主可分为动物、植物、细菌等多种类别，甚至还可以细分。比如，蛔虫，就对猪和人类情有独钟，对其它生物危害趋近于0。
新冠也如是，所以我们并不能以新冠在人这个物种上大量致病，对其它生物没有这么大的危害，就下了结论。
2.人有聚集属性，加速了疾病传播
人是群居动物，我们有家庭有班级、学校、公司等各种组织，聚集毫无疑问，会加速传染性疾病的传播，看起来致病率会更大。
更何况，我们关注的更多是我们自己，很少去跟踪报到其它生物，网络发达传递信息迅速，更着眼于消极无力的致病问题更容易扩散，这些进一步造就了我们被自然惩罚的假象。
说不定，还有英语更甚的其它生物，不过鲜为人知罢了。
3.因为我们是人
人和其它生物最大的不同是什么呢？我觉得是我们可以用自己的智慧，制造出各种工具，让自己的竞争力更加强大。从而，在应对变化的环境时能更好的适应环境。我们可以更主动地去备战，而不是如其它生物般被动承受。
如果这样还说医学或者科技妨碍了人类的进步，那是否我们应当舍弃一切，去了一身皮囊，穿上树叶赤脚走进深山老林，或者蹲住在树上，或者躺进山洞，过上茹毛饮血的日子呢？
尊老爱幼，幼有所养，老有所依，这应当是人类的传统美德，这世界才是美好的值得向往的。否则，谁还能不彷徨呢？谁不会担心老了的状态？
医学或者科技，哪里是限制了进步？不过是个人的选择罢了，利用得当，我相信，人类的进步将更加普及更加出乎意料！
网友评论