自私的人，总是需要一些理由，让拿来主义显得冠冕堂皇。
许多人，一边呼吁着男女平等，一边尊崇着伪女权主义，这可让疲惫不堪的男性同胞吃尽了苦头，尤其是那些初尝恋爱甜蜜的小伙砸。
最近，湖北十堰有网友发帖：
认识3个月的女朋友家要买房，问自己借8万，房子写女朋友父母的名字，借还是不借？借吧，怕以后没在一起，要钱非常麻烦；不借吧，怕女友觉得他小气就分了。
“走投无路”之下，求助于网友。网友看法不一，有的斩钉截铁严词拒绝，有的则表示如果打借条就可以借。
这样的问题无异于，你妈和你媳妇同时掉水里你先救谁？在解决问题之前，已经有一个结论可以确定：出题人脑子有问题，喜欢恶心别人。
不幸的是，出题人恰好是你对象，所以还是得想办法破解。
可以先用俩女人掉水问题的解析来抛砖引玉：
这种情况，不能打感情牌，以重要性来判断必然会得罪其中一方。手心手背都是肉的时候，最理性的解决方式就是，当作两个陌生人来选择。
两人都不会游泳的话，根据落水距离判断，先救离你近的一方。（这样第二个被救助者等待的时间是最短的）
距离一样远的时候，根据体型判断，先救瘦小的一方。（瘦小的比较不容易漂浮，施救效率会更高，从而缩短第二个被救助者等待时间）
体型差不多时，根据挣扎程度判断，先救挣扎幅度小的一方。（同样是提高施救效率，缩短第二个被救助者等待时间）
归根结底，判断指标其实只有一个——如何设计方案让救助时间最小化？
如果上述所有因素都差不多，你就可以贯彻Jack的那句经典台词了：you jump，I jump.与其必须面对天人永隔，干脆大家共赴黄泉，还是一家人。
言归正传，说回这个“借钱”事件的解决方案。对，是解！决！方！案！（意味着在不分手的前提下，达成共赢）
这无非就是用是否借钱来衡量男孩对女孩的喜爱程度，从本质上来说这就是个逻辑错误。男孩寻求的解决方案只是让错误最小化，怎么做？
钱和感情都要保障，最简单的方式就是结婚。
做个婚前财产公证，明确那8万不是夫妻共同财产。一旦女方不打算还，离婚就能拿回资产，程序麻烦点也总比没有保障好吧？
这时候，如果女方不乐意，就可以把“你到底爱不爱我？”这个问题抛给她了。既然不以结婚为目的，那不就是在骗钱吗？骗，就不用纠结是否借的问题了。
其实解决方式远不止这一个，但是除了分手以外，所有的解决方式都不过是将错就错罢了。
当一个女生让你陷入感情和金钱两难的境地时（更何况才认识3个月），就证明这个女生或者拜金，或者情商极低。无论哪一种，都对两人的未来没有什么积极作用，又何必要勉强在一起呢？
真·假女权主义
这种极低的情商，基本是伪女权主义作祟，高举“双标”的旗帜。一边喊着男女平等，一边享受着不劳而获。
也不完全怪这个女孩，她缺乏独立思考是自己的问题，爹妈也缺乏思考导致教育不到位才是关键！
粗暴的言论到这里，有没有让你想起什么别的事情？是不是像极了男女相亲、交往过程中，男生单方面买单的情景？
是，你可以说这是男生“死要面子活受罪”，但是女生心里可曾想过要分担一部分呢？
提出AA制被拒绝，是男生的教养问题，他不尊重你；不提AA制，理所当然认为该男生结账，是你的教养问题，你不尊重他。
国内大多数的人，无论男女，都对所谓“面子”有一定的曲解。尊重，是在彼此情感范围内营造的舒适空间。
俩人又不是夫妻，没有共同财产一说，却对单方面的经济支出达成共识，此时女权去了哪里？
在知乎看到过一句话说得很好：我为你买单，是因为我愿意为你买，而不是天经地义就该为你买。
如果依然有伪女权主义者对这样的言论愤愤不平，请认真问问自己：
是不是男方随时想和你翻云覆雨，你都会答应？
如果是，这很平等，互相满足，就像被包养一样；如果不是，就不平等，请你不要再圈定对方某些行为义不容辞！
每个人的一天都是24小时，没有谁在和你相处的时候，有义务为你提供附赠价值，因为你的时间不比对方宝贵！不需要额外付费！
网友评论