之前写过一篇《价值投资，就是实业思维投资》。核心观点是——
只要你是根据股票所代表的生意的价值去评估和投资的，就是价值投资。
好的价格买了一笔好生意，就是好的价值投资；差的价格买了一笔差的生意，就是差的价值投资。其他情况，都比较中庸，或者要再具体评估。但总之，只要从实业思维出发，就可以算价值投资。
今天想聊一聊的是，银行究竟是不是一门好生意？以下个人观点供大家参考和交流。
1、银行的商业模式其实很简单。归根到底是做资金的生意，吸收存款，发放贷款，赚取利差。我们做投资的，还是比较喜欢容易看得懂的生意。
2、银行销售的是资金本身和附带金融服务。围绕着钱做生意，钱生钱，单纯得很。而且高度同质化，毕竟都是人民币嘛，到哪都不愁没人要。至于附带的金融服务，本身就是ROE很高的好生意。
3、银行的需求方几乎源源不绝。只要经济发展，就需要资金。资越来越发达，也无法取代间接融资的便利。有些商品蛮容易被颠覆的，比如过去的BP机，比如卡片式数码相机，或者胶卷，但我们很难想象哪天这个商业社会突然不需要资金了。
4、银行的生意没有天花板。我们投资人最喜欢的没有天花板的生意了，不是吗？不管你是卖房子、卖汽车、卖电器、卖日化、卖食品、卖电子设备……都有比较明显的天花板，只不过高矮的区别。一旦接近天花板，企业就需要另谋出路，然后不确定性陡增，成王败寇。比如近期格力电器在努力寻求的转型，也是类似的案例。但银行暂时似乎看不到天花板，经济总量、货币总量在涨，银行的体量也会跟着一直膨胀。
5、所以银行景气度基本只与经济大势相关。经济好，资金需求就高，银行没理由不好；经济不好，资金需求少，银行不可能好得了。百业之母嘛。银行业整体的收益率，长期而言，大致会跟“GDP增长率+CPI”差不多；当然不同时间段会有此涨彼伏，而银行个体之间也会有差异。
6、银行个体之间不存在本质上的差异化或护城河。上面说了，做资金本身的生意，产品是高度同质化的。只有在附带金融服务方面，可以搞点差异化。但毕竟大头是利差，小头是中间业务和一些无形的服务，这也决定了银行和银行之间差距会有，但不会大。
7、但银行整体是有较高的门槛和特许经营权的。开一家银行是多少大佬们梦寐以求的愿望。资本主义国家银行很多私有，但我们还是国营高度掌控的，因为这可是经济命脉啊。银行牌照还是很难搞的。像中国信达为了集齐金融牌照竟然花了不小的溢价去收购了南洋商业银行。安邦手头现有一张成都农商行的牌照，俨然是香馍馍。即便有牌照，全国性布局也是极不容易。这些都构成了较高的门槛。
8、银行作为高杠杆行业，关键在于风险管理。反正钱并不难赚，只要不出什么幺蛾子。那些稳健的银行，更受人青睐。但稳健通常也意味着收益率不会太高，所以还需要去平衡。比如民生银行的小微战略，事后看，是偏激进的。然而像兴业银行此前大力做的同业业务，尽管现在监管趋严开始艰难转型，却并不见得就是错误，因为本身风险不大。当然像招商银行这样稳扎稳打的表现，也无怪乎市场给高估值。
综上，银行似乎是一门不错的生意。假如我超级有钱、富可敌国，并且能够自由选择进军某个商业领域，那我会挺倾向于买一家银行。
依我的理解，这十年来银行股估值一直较低，主要还是经济基本面不行。即便如此，在低位稳稳地买入银行，仍然可以获得不错的收益。
网友评论