我拜读了《回忆苏格拉底》第一卷，感触颇多。按照色诺芬所写，苏格拉底是个了不起的高尚的人。
苏格拉底是敬虔神明的，他经常说神明指教了他，自己是收到了神明的指示。苏格拉底敬神的可贵之处在于，“当他根据他的微薄的收入向神献上少量的祭物的时候，他认为自己所献的，一点也不在那些由于收入丰富而向神献上大量丰盛祭品的人之下”。
这一点对当今社会来说，是很有意义的。拿做慈善来说，有的人可能是大富豪，捐献物资，动辄就是几十万、几百万；有的人可能收入微薄，但是当社会需要他的帮助时候，他也会尽自己的绵薄之力。可能后者所捐献的与前者所捐献的比较起来显得微不足道，但是，正如苏格拉底，后者的慈善之心也不在前者之下。
苏格拉底认为，法律来源于神，是神定的原则，即最初的自然法，是神的意志或神的有意安排。后来城邦颁布的法律为人定法，但是，人定法来源于自然法，所以人最终还要接受和服从自然法的约束。在苏格拉底就职议员时，他曾宣誓，他将依法进行表决。有一次，民众要他进行一次违法表决，他时任人民大会的主席，群众向他发怒，有权势的人发言恫吓他，要他付诸表决，他最终还是拒绝了。按理说，雅典是民主社会，法律是民众定的，民众要求做的事似乎就是合法的，苏格拉底似乎应该顺从民意。但是，正如前面所言，苏格拉底是敬神的，他对神宣誓要依法表决，那么，违法表决就是违背了神的意志。因此，我认为，苏格拉底对民主的理解是到位的。民主的背后，隐含着自由。苏格拉底的选择凸显了自由的精神，他既然选择了神，就会坚定不移，即便是民众反对他，他依然没有改变自己的立场，没有放弃自己对神的承诺，这就是苏格拉底独立自由的人格。
我认为，人一生下来，他的本性并无善恶之分。刚出生的婴儿就像是一张白纸，外部环境就像是各种颜色的彩色笔，这些彩色笔在白纸上涂画，就使白纸有了不同的色彩，即婴儿在不同的环境下成长，渐渐地就有了人性的善恶之分。但一个人人性的善恶不是一定的，因为涂在他这张纸上的彩笔，不一定是只有一种颜色。所以，外部环境对人的影响是极大的。当正确的舆论影响一个人时，当然是有好处的；当有人蓄意煽动民意，鼓噪不正确的舆论，并对人造成影响的时候，它所产生的不良后果是不言而喻的。而苏格拉底能在舆论面前保持自己的独立自由人格，不受蛊惑，也不惧怕威胁，依法办事，这就是他的伟大之处。
反观当今社会，有多少人还能保持自己独立自由之人格呢？生活所迫，许多人放弃了自己的人格操守。当一个法官应当依法作出的判决与民众的意见不合的时候，面对这种外界舆论压力，他能否坚持自己的意见，依法作出公正的判决呢？
网友评论