政治与人性

3这题目很大，把它当作一篇博士论文的题目都嫌大，而且自古及今，探讨这一论题的思想家多如牛毛，或者说大凡是思想家，就免不了要谈论它，谈论它的著作可谓是汗牛充栋。孔子的《论语》、老子的《道德经》、孟轲的《孟子》、司马光的《资治通鉴》、柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》、霍布斯的《利维坦》、洛克的《政府论》、卢梭的《社会契约论》杰弗逊和富兰克林等人的《独立宣言》、罗尔斯的《正义论》、马克思和恩格斯的《共产党宣言》、毛泽东的《论联合政府》和《论人民民主专政》等等，可以说都是谈论这一问题的经典著作。

我虽然有些不知天高地远，但总还是有些自知之明的。我十分清楚地知道，我根本没有能力把这问题谈好，更不是非一篇短文就能说得透彻明白的。但我却又忍不住要说说这一话题，直接原因是看了一位政协委员发言的视频。那段不到3分钟空洞的、作态的、做作的发言，赢得的掌声却不断。我既恶心得要吐，又纳闷得要死。脑子里突然喷出了这问题：是人性决定政治，还是政治决定人性？或是相互作用、相互决定呢？

人性是什么呢？直观而言，人性就是人生而有之的属性或特性。孟子曾说：“生之为性”。人生而有之的特性又是什么呢？求生存，也就是“求活”， “求活着”！人要生存、要活着，不得不要获取生活资料等财富，即不得不求利。哪里有财富、有利益，哪里财富多、利益大，人就会趋向哪里、走向哪里。这是人的本性。所以说，趋利，这是人的本性。由于利是多种多样的，有物质之利，有精神之利，有目前之利，有未来之利，不同的人对利会有不同的选择。这样便分出了不一样的人，不一样的趋利爱好和行为。人之所以形形色色、多种多样，恰恰在于对利益趋向的不同选择。

政治又是什么呢？简单而言，政治就是掌管与分配财富。掌管和分配社会财富的活动就是政治。政治不创造财富，但却掌管全社会的财富，而且掌握财富的分配权。以什么方式掌握社会的财富，掌管多少财富，以什么样的方式分配财富等等，就构成了不同的政治。有的政治把社会所有的财富都掌控或垄断着，如“普天之下莫非王土”、“率土之滨莫非王臣”，柬埔寨波尔布特时期实施的完全绝对的“公有制”；有的政治这只掌管社会的一少部分财富和资源，以私有制为主体，建立私有财产神圣不可侵犯的保护制度，如斯密、密尔设计的“大社会小政府”就属于这一类型；有的政治掌管社会的大部分财富和资源，以公有制为主体，既保护公有制，也承认私有财产的合法性，如列宁等人所设想的社会形态。当今世界上，完全绝对的公有制和私有制的政治，很难见到，大多数政治都是占有和掌管部分社会财富的，区别在于占有的份额及其分配的方式。

孔子说：“政者，正也。”就是说，政治应该以正当的方式获取和掌管财富，以公正的方式分配财富。这是孔子、罗尔斯、马克思等人崇尚的理想的政治。可是，迄今为止的所有政治都不是理想的政治，都不是公正的政治。然而，政治的不理想、不公正，并没有妨碍和阻止人们对理想政治、政治公正的追求。为了使政治（政府）能够变为公正分配财富的政治或政府，西方社会首先建立民主政治，明确规定财产私有权的至高无上性，明确规定民无授权无政府，民无授权无税收等，政治权力、政府权力是民众赋予的，政府的权力必须得到授予才能行使，即“法无授权不可行”，以此限制政治权力的滥用和不公，从而有效保障公民的合法权益与自由。如果政治权力被滥用，或行使不公，民众则通过投票、选举的和平方式改换政府，推选和组建新的行政机构。因此，民主政治可以说是相对公正的政治。由于民主政治下，政治对个人的统治相对松弛，政治权力较少干预个人的私域生活。权力行使者与权力所有者相互制约，人与人之间难以形成依附与被依附、主宰与附庸的关系，而是相对平等的关系。人们也享有更多的自由与人权。

与民主政治相反的是专制政治。专制政治不仅掌握着社会的大部分财富和资源，而且权力集中在极少数人或个别人手中。社会财富和资源的分配也是由那少数人或个别人说了算，其他人根本无法染指，也无法监督。因此，专制政治下，权力的大小与掌握财富和资源的多寡成正比，谁掌握权力越大谁就掌握财富、资源就越多。由于权力拥有者掌握财富和资源及其分配，财富和资源给谁和不给谁，给谁多给谁少，都是执掌权力的人说了算，于是，权力之下的人如果要想获得较多的财富、想过更富足优裕的生活，就必须去巴结和依附权力。人们想发财不是去做实体去经商，而是去当官；人们想挣钱不是去找市场，而是去找市长。可见，专制政治下，人的趋利本性得到了极大的驱动和发挥。有些人即便是扭曲如蛆虫也要为权贵政治呐喊、为腐败政治唱赞歌，因为只有如此，他们才能从权力掌握者那里多得到一羮糕，哪怕是残羹冷炙也在所不惜。而那些“不为五斗米折腰”的人、那些“不食周黍”的人便很可能会饿死。有人说，专制政治扭曲人性。我倒觉得，专制政治极大地刺激、诱发和张扬了人的本性中最自然或最原始的部分，即人的自然本性。

据说有一次斯大林同志接见工人积极分子后，发现自己心爱的烟斗不见了。于是通知克格勃头头贝利亚同志查一查。不一会，斯大林同志在报纸地下找到了心爱的烟斗，便亲自打电话告诉贝利亚同志烟斗找到了。贝利亚同志报告斯大林同志说，已经有十几位工人积极分子说自己拿走了敬爱的斯大林同志的烟斗。斯大林同志听后，哈哈大笑。

既然众多权臣可以在赵高的淫威政治之下为一己私利“指鹿为马”，难道众多的朝臣就不可以为了私利“指马为鹿”吗？既然赵高可以把指鹿为鹿的朝臣正法，难道他就不可以把“指鹿为马”的权贵行斩吗？韩非子“法家”的“二柄”全在有权者的手中，他（她）的好恶就是赏与罚的标准。权力之下的人，要想好好活，只能随时随地或“指鹿为马”或“指马为鹿”了。

说了那么多，实实在在没有把政治与人性这个话题说清楚。如果有朋友能看到最后一行字，我不得不对您说一声：“您辛苦了！”“谢谢您！”

图片发自圈友