最高法院6-3判决支持ACA税收抵免，涉及34个州数百万人，奥巴马的支持者庆祝ACA税收抵免法案获得通过。
根据可负担医疗法案（ACA），数百万人享受到了联邦政府的医疗补贴，这项法案也被称为奥巴马医保法案。随着最近最高法院6-3判决生效，他们还可以继续享受联邦政府经营的医疗保险交易所的税收抵免。在法庭上，King v. Burwell双方争论的焦点在于国会是否授权让联邦政府为34个没有医疗保险交易市场的州提供医疗保险交易服务托管。
若判决结果相反的话，大约640到750万人会失去医补，在没有医保交易市场的州就无法享受医保。首席大法官John G. Roberts说，这会导致灾难性的后果，这是国会不愿意看到的。乔治城大学的医保改革中心高级研究员Kevin W. Lucia说，如果真判决不通过的话，数百万人将失去医保补贴，使医保市场失控，因为医保市场交易的运行依赖于每个人都能交的起医保。
确保这些人能医保覆盖到非常重要，对投资健康消费领域的投资人也是好消息。ACA法案通过后，每个州可以选择自己建立医保交易市场或者交由联邦政府做，不管是否采用联邦政府的做法，补贴仍是由州政府负担。大多数的州都没有自己做医保交易市场，因为操作起来很复杂或者有反对者。
这是个政治站队问题，所以有上述情况发生。虽然联邦政府提供美刀资助州政府建立市场，但是因为操作起来很复杂，一些小的州认为利用联邦政府的IT平台就很好了。这次通过的法案是ACA法案细节落地上的第二个有挑战性的案例，虽然未来各种或大或小的障碍仍然存在，可能只能留给2016年的大选结果来决定了。
梳理清楚这个美国涉及广泛的医改方案需要很长时间，但是法庭上的难点还在于理清权界，促成法律落地。当一个新流程待通过时，需要时间去微调它，如果一直有反对声音，你就不清楚哪些地方做的好，哪些地方做的不好，如何能够做好？因此需要进行政策分析的支撑。
在一个漫长的你来我往的争辩中，法官Antonin Scalia和Clarence Thomas， Samuel Alito提出的观点模糊不清，因为他们没有解释清楚法案文本中“state”的含义，因此当讨论到是州来建立交易市场还是联邦政府来建立交易市场，一开始就产生了明显分歧。最终6-3判决召集了更多人参与决定，包括法官Roberts提出的框架协议，以及征求了Robert Wood Johnson Foundation基金会健康保险团队的Katherine Hempstead的意见。
关于如何实施ACA，法官Roberts提出了令人信服的方案，包括税收抵免，责任和保证条款。责任条款要求美国人都要参与医保，保证条款要求任何人不能因为健康或先天条件被排除在医保范围内。国会的意愿从未如此清晰可操作，也意味着该法案仅在某些州生效。Katherine Hempstead说，非常乐见法案以它合适的方式最终通过，我们可以继续聚焦当下的工作了，法案是对ACA的强有力的，彻底明白的阐述，起到了类似booster shot的带动作用。
网友评论