1.
最近遇到件有趣的事，某君非得跟我说：天上下雨的确是龙王干的。
我很好奇他为什么会这么想，毕竟没有龙，气象学也能充分解释下雨的事了，便问：“那雷达能够检测到吗？”
他：“龙是隐形的，当然看不到。”
我：“那我可以间接的检测吗？比如说今天天气预报晴，我们却让它10点准时下雨，或者正在下雨，我们让它马上停下。”
他：“龙的工作是上头安排的，一般是不能随便更改自己的行程。”
嗯，看起来很合理。我问：“那你能告诉我，如何才能检测到它存在吗？”
他：“这个只有修炼出天眼通的人才能看到。”
好了，问题现在变成了论证天眼通是否存在的问题了。
我：“这种神通好不好修？我也修个看看。”
他：“人人皆能，只要先禁欲，然后再打个十年坐，修出四禅八定后，就可以修炼神通了，当然最终能不能修成还是要看根基的。”
我沉默了，看来这条路对我来说有点难，便问：“那有谁真练出了神通吗？”
他：“当然，古今中外修出神通的高人不计其数。”
我：“好吧，那他们能不能出来公开演示下自己的神通？比如说，看看特朗普办公桌上那个机密文件写了啥？看看巴菲特取钱时用的密码是什么？看看王思聪今天穿的内裤是什么颜色也行。”
他：“能练出真神通的，都是低调的大师啊，是根本不屑于去显神通求验证的，只有在私下场合特殊目的才偶尔为之。”
我：“可为什么市面上还会有那么屡被戳穿的神通大师呢？”
他：“那些被戳穿的神通可以肯定基本都是假的。”
我：“噢，那你举一些真的例子我看看？”
然后，他举出了一堆古书上的例子、大师身边随从记录的个人体验来说明神通的确存在，当然，这些大师基本上都已经不在世了。
他的意思是：凡是参与实验通不过的、被揭穿的神通都是假的，而真神通是不屑于检验的。而他给出的所谓的真神通的例子，我却无法鉴别真伪。
好了，现在问题变成了论证事实证据是否可信的问题了。
我继续问：“死无对证，你该如何证明这些案例就是可靠的？会不会是其弟子故意夸大？会不会是心理魔术？癔症？记忆偏差？或者干脆就纯属虚构？”
他：“你根本没证据证明我说的这些案例就是假的啊？”
我：“是呀，因为你堵死了所有检验的可能性，我怎么证明？等等，证明神通的存在不应该是你的事吗？还是你来澄清自己举证的可靠性吧。”
他：“是你一直在质疑神通不存在的好不？当然是你提供神通不存在的证据了。我举了那么多证据，你又不信，那请便吧。”
“信者自信！”他生气的扔下一句话走了。
噢，老天！让我证明一个不存在的东西是不存在的，我是挠破头也想不出办法啊。
2.
看看我们两人的逻辑：
我的观点：超自然的神通力是不可信的，因为没有任何迹象表明它是客观存在的。
他的观点：超自然的神通力是存在的，因为根本没有任何证据能够否定它的存在。
我要求检验：那如何证明超自然神通力的存在？
他设置障碍：能被戳穿的神通都是假神通，真有神通的大师是不屑于公开显露神通的，但肯定是有的，然后举出一堆根本无法检验的例子作证据。
我当然表示怀疑，如果真的存在这种天眼通，恐怕各朝各国的特工间谍机构早就用上了，而印度作为盛产神通大师的国度，也不至于一次次的在外族入侵中沦为殖民地。
因此我质疑：这根本无法排除其它可能性，比如说虚夸、巧合、造假、幻觉、记忆偏差等等。
由于他举出的认为是真神通的例子，我无法检验，于是，两人就为到底谁负责举证而产生了争议。
他：你不能证明我举出的证据是不可信的，所以我是对的。
我：你不能证明自己的证据是可信的，所以你的观点是站不住脚的。
我的想法是：对方根本不给我条件检验他的证据真伪，它的证据便不足为信的，因此我的观点是对的，“神通是存在的“这个命题不成立。
他的想法是：对方根本无法找出任何漏洞来驳倒我的论点，所以神通一定是存在的。
呵呵，有意思吧？我们竟然都认为自己是对的。
当然，两人的论证过程还不止这一些，还牵涉到了很多玄学的讨论，但只要涉及到公开检验的问题，他都会找各种理由逃避，不过无关本题主旨，我只想讨论下这种逻辑的问题。
3.
那么对方的逻辑有什么问题吗？
谁举张谁举证，已经是现代社会的常识了。这个逻辑的问题就在于颠倒了举证责任。
假如我们去坐火车，跟检票员说“你不能证明我没买过票吧？所以我就买过票，请让我进去。”那一定会被轰下去。
假如我们有一天被警察抓了，警察说“请证明你没偷世界上任何人的东西，否则拘留七天。”我们一定百口莫辩。
因此，对方秉持“你不能证明一个不存在东西不存在，所以它是存在的”的逻辑，是很荒谬的。
而且，这会导致很多冗余的假设。
盘古、阿修罗、玉帝、阎罗、上古神兽、猪八戒，日月神、山神、宙斯、嫦娥、灭霸、金刚护法等等所有你能够想象到的虚拟人物，我们都无法证明其不存在。按此逻辑，都是存在的话，那这个世界该是多么的热闹啊。
也正因为这种逻辑的存在，导致了宗教之间互相掐架，每个群体都认为自己掌握了宇宙唯一真理，因为对方根本无法证伪自己啊。当然，也是不可能给对方留下任何证伪的机会的。
“只要信就好。”各路江湖大神纷纷粉墨登场。
我们提出任何观点，都是需要证据来支持的，很多人其实也认同这一点。然而一旦先入为主，就会失去理智，无法分辨是非，从而上当受骗。
假如我说昨天早上跟佛祖喝茶了，中午跟耶稣聊天了，晚上还跟玉帝去天池泡了个脚，你一定不信。但如果我是大师，是权威，有一套无法证伪的高深理论，而你是我的粉丝，你说不定就会动摇。如果我再装作一副慈悲道德的模样，你可能就要真的糊涂，把我当大师供奉了。
“大师说世界末日今晚就要来了，大家赶紧把钱都捐了做功德，然后准备渡劫。”
“大师是权威，又那么有爱，他说的话一定不会骗人，嗯，还是赶紧捐吧。”
“咦，现在天都亮了？咱们怎么还在原地啊？”
“这全靠大师昨晚拼尽法力，才拯救了地球，否则你以为能活到今天？”
“啊，证据呢？”
“你看大师一夜未睡，一脸的憔悴，为了天下苍生，那可是操碎了心，证据都写在脸上了，难不成你还认为大师在骗你？”
“不敢，那......，大师可是真慈悲啊！”
故事虽然荒谬，现实中更荒谬的例子却比比皆是，这就是持这种逻辑的危害之处。
4.
其实，我上面说的，正是科学与非科学的区别，也就是可证伪性，有兴趣的可以去读读卡尔·萨根的《我车库里有一条喷火龙》。
科学，总是要求可证伪性。一个理论要想成立，必须具备可检验性，否则没有任何价值。科学欢迎各种人士来挑刺，以便完善自己的理论。
而非科学，总是试图设置种种障碍，抗拒质疑者的检验，好躲在自成一体的理论体系中自说自话。
几百年来，科学攻城略地，人类的观念日新月异，而非科学的地盘一缩再缩，却还在为科学无法完全证伪自己而沾沾自喜。
“科学永远无法证明我们是错的！”
是啊，因为根本就没打算给你证伪的机会。对待这种无法证伪，还一再找各种理由逃避检验的老油条，我们应该怎么办呢？
比如说现在还有很多人对鬼神之说、超能力、算命占卜、叫魂等，抱着“宁可信其有，不可信其无”的观点，只是因为我们不能排除它们有可能是真的，该怎么办呢？
是时候请出奥卡姆剃刀了。
这把剃刀出鞘后，曾剃秃了几百年争论不休的形而上学问题，还引发了文艺复兴运动和科学革命，可谓当之无愧的天下第一剃刀。
奥卡姆剃刀使用说明：如果对于同一现象有两种或多种不同的假说，我们应该采取比较简单或可证伪的那一种。如无必要，勿增实体。
有了这把刀，我们便大可对那些无法证伪，拒绝检验的理论痛下杀手，一刀剃去。
比如说那个关于龙的存在问题。如果龙无法用任何方式检测到，而我们用气象学的知识已经可以解释了，那么关于龙的观念就可以剃掉，因为后者可证伪。
又比如说神通问题，如果连基本的检验都要么无法通过，要么拒绝，那我们也可以用这把剃刀把它剃掉。
其实，我们观念中还有很多似是而非的东西，如果我们能够熟练掌握这把剃刀的用法，那么，世界就会简单许多。
网友评论