疏通文意用了两个课时，与以往同的是，集体翻译每一段后，我都留足时间，让学生自己结合注释再翻译，然后单个提问。前两段时还有学生因为没听课而不会翻译。后来看我提问得紧，他们不仅听课，还随时记笔记。可见随时提问还是有助于帮助学生集中注意力的。
分析课文时，在赏析桃花林这里，我设计了一个用自己的话描绘画面。首先提示方法：挑出景物，关联背景，找出互动。在留足思考时间后提问，第一个学生表述凌乱，我就借机给大家普及写景要讲次序。其实这个学生出问题的点很好，因为作文中他们总是信笔由之，经常给人凌乱的感觉，在这里，又强调一下。第二个学生表述就知道要按照一定次序来了。最后，我当场用自己的语言描述一下画面，同学们得出来要用点修辞，画面会更生动的结论。可见，肯跟着老师走的学生都是可教孺子。
但问到问什么渔人“处处志之”，却依然“不复得路”时，学生不爱从文本寻找答案的本性又露出来了。他们七嘴八舌、义愤填膺：“因为他不守信用。”其实关于渔人不守信用的问题，在备课时我也想到了，鉴于以往没有学生提出这样的观点，而且它与本文的主旨无关，所以我不打算在这里纠缠。没想到这届学生提出来了，我只举一个生活中的例子，他们就明白了守信与否跟跟能不能找到路没有关系。此路不通，走彼路。“天意不让他找到路！”哈哈，竟然走上唯心主义的道路了。看来，一切答案源于文本的基本原则扎根他们之心。那就再重复一遍吧。
“老师，里面的人也是虚构的吗？是假的？”当我点出是作品是虚构的后，有人表示难以接受。我想她一定很喜欢桃花源的生活，所以不忍心让美好不存在。这个疑问很有质量，正是我设计的一个问题，只不过被她提前质疑了而已。于是我抛开按部就班的分析，直接跳到这个问题，让学生从文中找出自己认为桃花源真实存在的依据。这一次我强调了“从文中找出依据”。我觉得学生生成的这个问题，是本节课的亮点，是最成功的学习！
有了这个疑问，接下来探究作者的写作意图也就顺理成章了。为了避免他们跑偏，我又特意提示陶渊明生活的时代背景，当然妄想依靠他们自己的历史知识是不现实的，还是得我来补充。有了背景，学生的也就很容易明白作者的意图了。
下课了，同事却过来提出一个疑问，“男女衣着，悉如外人”，桃花源记的人已经与世隔绝那么久了，衣服怎么会跟外面的人一样呢？确实啊，怎么会一样呢？
网友评论