『文本』：
自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比於袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内脩政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
众宾罢退，肃亦辞出，乃独引肃还，合榻对饮。因密议曰：“今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄馀业，思有桓文之功。君既惠顾，何以佐之？”肃对曰：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎？肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”权曰：“今尽力一方，冀以辅汉耳，此言非所及也。”
宁陈计曰：“今汉祚日微，曹操弥憍，终为篡盗。南荆之地。山陵形便，江川流通，诚是国之西势也。宁已观刘表，虑既不远，兒子又劣，非能承业传基者也。至尊当早规之，不可后操。图之之计，宜先取黄祖。祖今年老，昏耄已甚，财谷并乏，左右欺弄，务於货利，侵求吏士，吏士心怨，舟船战具，顿废不脩，怠於耕农，军无法伍。至尊今往，其破可必。一破祖军，鼓行而西，西据楚关，大势弥广，即可渐规巴蜀。
近些年来，受学术界标新立异的影响，很多人喜欢用贬低诸葛亮来证明自己懂三国。对诸葛亮的诋毁体现于各个方面，这里头就包括对隆中对的否定。这些人不仅从内容上否定隆中对，也从提起上否定它。从内容上去否定就是刻意夸大隆中对的弊端，说它一无是处；从提起上否定则有两层，一层是说当时的刘备只有这一条发展道路，不必诸葛亮多说，谁都知道。另一层则直接说诸葛亮抄袭鲁肃，鲁肃早已提过“三分天下”。还有人会告诉你甘宁也讲过类似的战略决策。
————————————————————————
我这篇短文主要是比较诸葛武侯、鲁肃、甘宁的三家说法，分析异同，以正视听。
三人提出方略的时间：诸葛亮提出隆中对大致是在205年；鲁肃不详，只能说是在200年到208年之间；甘宁的则确定是208年。
时间点的定位表明诸葛亮和鲁肃是抄袭不了甘宁的，并且，也不能借鉴。
而根据记载，就会知道诸葛亮隆中对也好，鲁肃对孙权的建议也好，都属于密议，都是不入六耳的核心机密，不存在外泄可能。
隆中对是屏人而谈；鲁肃是独引肃还，合榻对饮……密议……是知彼此都无抄袭嫌疑。
以下就内容的优劣差异展开论述。
第一个差异：谁是我们的敌人，谁是我们的朋友？
隆中对：刘备三顾茅庐去见诸葛亮时，正处于困境里。自己的力量非常薄弱，不得已依附在刘表手里；北方已定，曹操越来越强大，属于自己的机会、时机、可活动空间几乎是看不到了；荆州潜伏着许多危机，这块小小的落脚地也朝不保夕。此时的刘备不知道道路何在，方向在何方。拉起队伍，扛着义旗奋斗了20年，到头来是这样的失败。自己的理想还能不能实现？怎么才能实现？刘备的内心是迷茫而苦闷的，也是焦虑又悲观的。
面对这样的刘备，诸葛亮一针见血的点明了这样一个议题：坚持总目标不动摇，积极构建内外统一战线。简言之，就是明确敌人和朋友。此条乃隆中对的题眼，这一点就把死局盘活了。
作为对比，我简要的说说毛主席革命成功的第一要义。简单的说，中国革命终于走上正确而可行的道路，是从毛主席的“中国社会各阶层的分析”开始的。而其分析提出的第一个问题（同时也是通篇核心问题）就是：
谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。
回答好了这个问题，理论上说就已经可以无往不胜了。看似简单的道理，却鲜有人能看透，能清楚的意识到能正确的解决好。
诸葛亮提出了首要问题，并作了回答，敌人自然是曹操，次要的敌人则还有荆州、刘璋、张鲁；至于朋友，外部是孙权，内在的朋友就还有思得明君的智能之士、西方诸戎、南方夷越。换句话说，诸葛亮等于是让刘备团结一切可以团结的力量，建立广泛的统一战线。
鲁肃卧室密对、甘宁席上议：他们都提到了敌人是谁，而没有提朋友是谁。鲁肃提出曹操、刘表是敌人；甘宁也提出曹操、刘表是敌人，并多加了一个刘璋。
在确立敌人是谁的同时，却不去认真考虑有没有可联合的力量，不能不说是一个很大的失误。特别是鲁肃、甘宁都是明白仅凭江东是无力对抗曹操，江东是非常需要朋友的，而他们却未提出寻求盟友的议题。
对如何制衡曹操，鲁肃的提法是趁曹操无暇顾及江南，我们赶紧站稳脚跟；而后夺取荆州，划江而治，于曹操对持。至于如何对持，他并没有说出来。他没有提出北伐。其实是他思不及此，等于说走一步看一步。
说甘宁的议论要比鲁肃的具体很多，积极很多，主要体现在甘宁不仅有北取荆州的计划，而且有西征益州的设想『一破祖军，鼓行而西，西据楚关，大势弥广，即可渐规巴蜀。』当然，江东是否有能力远征益州，也存在不小争议。此条是否可行，还需要讨论。
不过，有一点甘宁是比鲁肃高明的，那就是对北取荆州的方略。鲁肃提议打荆州是要全取荆州；甘宁的北取荆州则不是要夺下整个荆州。甘宁提出来打荆州的江夏，尽灭其江夏军团。可见甘宁意在削弱荆州，夺其部分人民和土地。
为什么说这是甘宁高明的地方呢？这是因为留下大半个荆州在中间当缓冲，对保护实力有限的江东，制衡必然会南下的曹操是有利的。你全取荆州的话，看上去是扩大了势力范围，但是，这在短时间内无法转化成实际优势，却把自己直接暴露到了曹操面前，加大了与强敌爆发直接冲突的可能。这不是好事情。
2，第二个差异：统战意识。
鲁肃和甘宁第二个不如诸葛亮的地方是统战意识淡薄。他们既不重视外部团结，也不重视内部团结。当然，这是他们未能思考谁是我们的朋友而带来的疏忽。
『总揽英雄……西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内脩政理』，并且，诸葛武侯还设想曹操内部也有力量会对刘备『箪食壶浆以迎』。正所谓上兵伐谋，其次伐交，统战思维是超一流的战略理念。其根基则仍然是上一个“敌人朋友论”，确定真正的敌人，则能积极的有意识的对敌人各势力采用不同的态度，即打击孤立顽固之敌；避开强大之敌；拉拢动摇之敌，对其内部加以分化瓦解，以利各个击破。
因为有这样的统战意识，再加上刘备的个人魅力，遂有携民渡江之事。很多人以为刘备逃过江以后家底败光了，其实不然。不仅江夏刘琦有一万军队（这也是刘备统战意识下提前安置的内援），关羽也有一万军队，江北的刘表旧部也仍然在疯狂偷渡长江，前来投靠。此外，更多水寇也公开加入刘备集团，其中势力最大的是拥有三万水军的雷绪。
而鲁肃，甘宁都没有这样的战略构想。对外他们没有想刘表是否可以团结？刘璋、张鲁是否应该结盟（尽管只能是名义上的）刘备可不可以拉拢？内部各民族要不要加强团结？
一直到曹操打过来了，鲁肃才提出联合刘备，只能算亡羊补牢了。关公骂“江东鼠辈”，并非大谬。
当时，江东最正确的战略构想本应是：先灭黄祖，后联二刘（刘备刘表）为什么要灭黄祖？一是，立威。孙权借孙策的班上台的，人很年轻，不太服众。荆州与孙氏有世仇，孙权的父亲孙坚是打荆州黄祖被杀的。灭了黄祖等于报了父仇，对父亲旧部是个交待；而复仇之事是哥哥孙策没有完成的，现在在孙权手中实现了，当然可以树立威信。
二是削弱刘表，使刘表畏惧江东，能为逼迫刘表与我合作创造条件——参见逼蒋抗日。
三，自然是夺取地盘，人口，物资。
这不是主要的。主要的是在此操作之后，要马上主动去联合刘表。所谓打了一巴掌，拿两块糖果哄一下。这个时候，可以用交换俘虏，遣回所获人民，退还土地的友好姿态去争取刘表，使之成为我的盾牌。
如果江东能释放这样的信号，能鼓吹联合抗曹论，能加强双方互动，还能沉重打击荆州内部的投降势力，长荆州主战派的威势。
这是外部的统一战线，内部的统战疏忽也造成了很大问题。那就是困扰江东始终的民族问题。江东整个几十年几乎年年在评定山戎、百越之乱，消耗了巨大力量。
而蜀汉是另一种情况。诸葛武侯南征以后，整体上民族非常团结，南方成了北方的兵员、武器、军资主要供应基地之一。诸葛亮当初的设想都实现了。
第一次北伐三郡响应；以后，也得到各种支持，甚至联合过北方的鲜卑。所到之处，与曹魏人民“军民并丰，携好无贰”。姜维北伐也多次与西部北部夷民联合。
网友评论