为什么要用分布式锁？
分布式锁是悲观锁的实现；
如果采用乐观锁的方案就用不着分布式锁了。
能用乐观锁的地方尽量用乐观锁， 添加version字段，每次更新version++；
CAP理论： 分布式系统中的不可能三角
1、一致性
2、 可用性
3、 分区容错性
1、 锁的要素： 一致性； 为了一致性可以牺牲掉完全的高可用性
Zookeeper集群： 保证了一致性和分区容错性； 牺牲了完全的高可用
单点Redis： 保证了一致性；不存在网络分布问题；但是牺牲了高可用性
单点MySQL: 保证了一致性；不存在网络分布问题；但是牺牲了高可用性
单点MySQL优缺点：
1、 借助事务行锁实现；
在事务执行期间可以一直锁住，其他连接等待行锁释放；
嵌套事务，在获取锁的事务中嵌套一个执行业务的事务；
缺点是： 占用了一个连接； 牺牲了高可用性；
优点是： 强一致性保证； 客户端挂了会释放锁，事务回滚。
2、 插入一行记录：
缺点：加锁的客户端挂了， 不能及时释放锁；解决方案： 定时任务检测， 移除超时的锁；
问题聚焦于超时时间的选定， 如果超时时间短了， 则同样会导致客户端未挂，但是锁被释放了； 如果超时时间长了， 则客户端挂了， 其他连接等待时间较长；问题又回归到了Zookeeper和Redis实现的分布式锁一样的问题上了；只不过Zookeeper确定是session超时， 而Redis确定锁过期的时间的问题；
优点： 因为客户端改动的就是数据库， 如果客户端挂了， 则改动必将是失败的， 也不会导致数据不一致的问题。
3、 MySQL的优势
简化了参与方：
加锁服务-MySQL，如果加锁服务挂了， 则服务开启的事务也将回滚； 保证了数据一致性；
其他中间件：
加锁服务- 中间件 - MySQL
引入了中间件角色就引入了复杂度；客户端到底是因为挂了导致session会话超时， 还是因为网络抖动导致会话超时， 如果是后者就会导致数据不一致；
chubby的开源实现Zookeeper
image.png
网友评论