美

好久没有正儿八经发文了，今天来BB下，谈一个很深奥的名词“美”。

“美”文学评论需要弄懂的第一定义

从《文学概论》到《美学》，从《比较诗学》到《符号学》，读古代文学也好，现代文学也罢，看中国经典还是外国名著，“美”是避不开的。发现美，记录美，反思美到传播美，这大体上就是文学创作的过程了。

但

美是什么呢？

建筑、雕塑、绘画、音乐、诗歌、小说····它们的美是一样的吗？

如果一样，美的本质是什么？

如果不一样，美是否还存在？

我们能仿照弗洛伊德的结构理论提出“本美”、“自美”和“超美”吗？

一个问题我都回答不了，只是从任真教授开始给我讲授《美学》那天起我就在思索并寻找答案了，但至今未得。

---

那么，我该谈什么呢？

大学读过一本书，浙江大学张应杭老师的《人生美学》

在书里张老师主张走出“美的本质是什么"这类的疲劳探讨，提出一个简单的事实：美是人生！

遵循孟子“充实之谓美”的理念，以自我的存在作为逻辑起点，分别探讨了自我之美、人性之美、爱情之美、气质之美和人格之美，最后提出生命不朽的壮美境界作为逻辑终点。

用我理解的大概可以听懂的人话来讲：

自我之美，品行成熟的优美；

人性之美，康德提出的崇高；

爱情之美，克制冲动后纳入审美的爱情；

气质之美，积极幸福欢乐阳光

人格之美，好的品行与情操

最后人生之美，不朽与壮美，表现形式多样，大概来说就是有意义的活，有价值的死

按这种理论，美从一种玄而又玄的哲学概念变成了为人处世的行动指南，符合儒家一直以来教习品行的原则

所以，美是诗意的栖居于世界。

人际关系讲究和。“和而不同；和而不流”；

做事讲究中庸。“惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。”

对待自己讲克己复礼。“戒之在色；戒之在斗；戒之在得”

对待他人讲究诚信。“言必成；内成于心；外信于人”

这应该是美！

---

可是如果我坚持立于玄学来讲美呢？

之前看过一段视频，西安建筑科技大学的93岁高龄的数学系教授潘鼎坤老师讲古诗，他说：“数学与诗歌具有相似性。两者都很抽象，但都表达得十分深刻、准确简洁，而且都强调对称美，这一点上来说数学是表达自然规律的诗歌。‘’

基于平仄与对称，数学匠人将古诗与数学联系起来，统一二者简洁、深刻、精准、对称之美，甚至提出文科生不会创作古诗的言论。

可是，数学从来都是准确的。圆周率就是3.14159······；黄金分割点必定是0.618；三角形内角和一定是180·····

而古诗呢？贾岛一句““鸟宿池中树,僧敲月下门.”，直到今天都还有人争论“僧推月下门‘与“僧敲月下门”孰优孰劣。推与敲不影响音律，绝不损对称，却可以互相替换，并形成完全不同的效果。

而且，文学自创始之初便基于文字、语音与典集，而这三者受到政治、自然环境、历史演变的影响很大，也许某一天一本新的古典文献被发现，我们所讲的“平上去入”便被推翻；也许在古人口中“姣”不读做jiao；也许···那么以此来谈数学与诗歌同美就略显草率了。

首先，我们承认数学、诗歌都美，那么

诗歌和数学的美一样吗？  一样，对称、深刻、精准、简洁；

诗歌和数学的美真的一样吗？  不一样，言之于形与言之于意，数学过于形式，诗歌过于意境。

美，到底是什么？

以我粗鄙的见解来看，美是人的身心愉悦！

基于主体的我来谈美，美就是对我的满足，让我身心感受愉悦。因为我是数学家喜欢精准与对称的事物，所以诗与数同美；因为我是文学家讲究言志大于形式，所以诗与数不同美。

由此推而广之，主体的我喜欢白色，所以黑天鹅大概是世界上最邪恶的代表；主体的我欣赏解构主义，因此扎哈那些落差极大、墙壁倾斜、天花高吊的设计美的不可方物。

体验情感为主体的我提供经历因此美；经历时间历练我的意志所以美；美好像一直基于主体。

---

但是，这种主体言论正确吗？

我一直很讨厌读科幻作品，大概因为自己是个物理白痴。但偶然浅读《三体》却给我一种新的美学观。

我一直承认时空为美，巧妙利用光影构造空间，恰当选取节点提炼时间线索，这是一种匠心之美，是人有意为之并且为人所欣赏满足的美。

但说到银河呢？

人们会告诉你，尽管它看上去虚无缥缈，却是我们可以用肉眼看到的最大的物体：一个拥有数千亿颗恒星的星系，恒星靠相互之间的引力跨越数十万光年的距离联结在一起。

银河美吗？

美

我们是从内部观看银河系的，因为我们自己就是银河系的一部分。

那我们不观测银河呢？

假如现在我们依旧处于未开化时期，或者古代人类文明讲究天圆地方的年代，无论从技术还是思想上都无法观察银河，银河还美吗？而人类单方面认为的合理的有限度的无影响的观察会影响原始美吗？

刘慈欣告诉我，美！会！

当主体消失后，银河依旧是银河，美依旧是美，时空的存在本就是美，从不基于主体，而是存在。

存在即为美，这是一种唯心主义观点。大体来看世间上所有存在的东西都是美的，好像不怎么经得起分析。

犯罪美吗？

战争美吗？

人性之卑劣与粗鄙美吗？

好像不美，但我们不得不承认有人崇尚暴力。恰当的暴力甚至会成为影视、绘画作品里特有的暴力美学。

暗黑风格，地下说唱，暴力游戏，好像都是美的。

那么，我们可以简单的否定存在即为美吗？反正用一句客观唯心主义是无法说服我的。

但

至少在宇宙空间这一点上，我认同刘的观点，时空存在即为美，主体的介入只是在干预并形成新的美罢了。

---

絮絮叨叨那么多，我还是没搞懂什么是美！

这实在是一个深奥的命题，尼采讲酒神，叔本华讲孤独，马克思谈唯物，人类存在一天，哲学还有人去想这个命题就无法结束。

以上