有趣的“番茄革命”，却引人深思

“科技是双刃剑啊！科技以需求为本，我赞成这个说法，另一方面科技能带动和产生大量的需求，科技是第一生产力么。达尔文曾下过这样一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论。关键现在的情形是，人好像越来越用科技和生物链抗衡了，爱伊斯坦说的：“在战争时期，应用科学给了人们相互毒害和相互残杀的手段“大概就是这个意思。”

1

提到加州大学戴维斯分校，相信对美国大学熟悉的朋友，能够对这所大学的成就如数家珍。即使只是听说过，也会送出对它的无数赞誉。但谁会想到，在上世纪50年代，它却曾经成为过全美的“笑柄”。

有趣的“番茄革命”，却引人深思

彼时，加州大学戴维斯分校建校已有近50年历史，并且在全美享有植物科学方面的盛誉。但当任职于该校的两位科学家兼工程师Jack Hanna 和Coby Lorenzen作出发明一款收番茄的机器时，他们绝不会想到，接下来的十年，伴随应用失败结果的，是来自业内的“嘲讽”。

因为无论机器如何改进，总是会遇到麻烦，要么就是弄烂西红柿，要么就是被土块弄烂。而这一发明之所以受到关注，是因为加州99号公路两侧的番茄田，正面临着无劳力可用的局面。

问题来自于美国于二战期间签订的墨西哥劳工法案在1964年被终止，而法案终止导致80%的番茄采摘劳动力要返回墨西哥。于是，加州每年1400万吨的番茄产量，将会有超过1000万吨无人采摘。

有趣的“番茄革命”，却引人深思

于是人们对加州大学戴维斯分校的机器有了更多的期待，伴随着期待的落空，它就只能被嘲讽。嘲讽可以置之不理，但无人收番茄这问题却不能忽视。

于是在实际需求的推动下，收番茄机器终于有了起色，而番茄农场反过来为了能够更好地适应机器收割，纷纷该种皮厚质硬的番茄品种，那么问题也随之而来，这种番茄是出了名的“没什么滋味”。

2

但在市场强大的推动力之下，人们对于收割效率的迷信，胜过了对口味的追求。相应发生变化的，还有番茄种植最大的下游产业——番茄酱产业。厂家纷纷更换设备，同时为了弥补口味上的不足，在产品中添加了大量的添加剂，其中就包括让美国人民腰围日益增加的糖类物质。

有趣的“番茄革命”，却引人深思

同时，由于机器收割时需要将番茄整株拔起，而长在上面的番茄的成熟度却极不均匀。于是，尚未成熟的番茄只能用乙烯进行催熟。刚刚收获的番茄，就要经过一遍化学物质的“加工”，这也增加了番茄的食用安全隐患。

有趣的“番茄革命”，却引人深思

比番茄口感和安全更为严重的问题，是小农场的生存问题。由于机器从研发到生产都经历了很多波折，所以价格也就可想而知了。于是随着机器普及率达到90%，原本数量达到5000家的加州番茄农场，不到5年的时间就只剩下500家，近3万名农场工人失业，不得不面临流离失所的困境。

为此，加州农业行动项目机构（小农联合组织）将加州大学戴维斯分校，该机构认为该校拿所有纳税人的钱，研发出只能服务于大农场主的机器，这是绝对的有失公平。官司从1979打到了1989年，虽然最终该机构败诉，但关于技术发展的两面性却不能不引起人们的重视。

3

我们当然不是头脑发热要反技术，但上述案例却反映出，紧盯技术进步，有时会让人忽略很多后续问题。毕竟，如果技术解决一个小问题的同时，带来一个大问题，那么就会得不偿失。

当今的世界，对技术的重视超过任何时代。公司之间的竞争、国家之间的角力，其背后都是技术的比拼。在这样的时代背景之下，也许我们该重新翻看“番茄革命”的历史，审视它所带来的那些负面影响。

在被嘲笑了10年之后，加州大学戴维斯分校又被起诉了10年。虽然最终胜诉了，但是他们并没有停止反思。并且开始有计划地整合科研力量，为那些被资本边缘化的人群开展机器设备的研发。

“番茄革命”已经成为历史，但人类对科技进步却更加执着，所以也许我们在满足于一项项科技成就时，应该考虑科技是否具有副作用。从有趣的“番茄革命”到AI和机器人技术的快速发展，也许都绕不开这样一个逻辑，即科技该如何关照更多的普通人并避免带来严重的负面问题。

一项科技改变一个产业的故事，未来还将不断上演，只希望能够在给人类带来进步的同时，顾及到更多人群和更多领域。

-end-

（我的个人公众号：laorennihao）