文/曹西西
早上读梁实秋先生的文，读到他撰写的一篇关于“莎士比亚与性”的文章。
文中摘录了一些西方纸媒对于莎翁文艺作品中，有关性的描写的评论。那些人认为莎翁的作品很“色情”，且很“猥琐”。
从我们当代的眼光去看过往人们眼里的“猥琐”，我想那些所谓的“猥琐”将是不值一提的。
从古至今，性就是引发全世界人民争议的主题。今日比起以往，虽有些开放，但也并非实现了真正的开放，很多对于性的思想观念依然有待有提升和改观的。
莎翁的全集我有买来收藏，但只读了他的一本喜剧及悲剧，读完只觉得他的戏写得真真是好，无论是题材、构思、情节还是语言，都对得起经典这个称号。
令我好奇的是，在读他的戏剧时，丝毫不觉得有写得很“猥琐”的地方。描写接吻的戏，少之又少。描写床戏，更是几乎没有，有也是用很含蓄的方式一笔带过。只不过，在主角的对谈中，稍微有些色情的味道。
但要说到他写性写得“猥琐”，我还真是不敢认同呢！
我国古代就有圣贤说过：“食色性也。”色与食乃是人之天性，我们能以平常的态度对待食欲，为何对性欲不能以平常心，一颗享受的心去对待呢？
这多少要归功于长久以来受到某些传统文化及观念、习俗方面的影响了。
除了我国古代的圣贤，事实上，在古希腊，性也被认为是一件可以光明正大，去尽情享受的事情，而非什么猥琐之事。
可见，我们的文化看似在进步，但在性这个问题上，反而在倒退了。
梁实秋先生在这篇谈论莎翁文章的结尾处，还提及了由朱生豪译的《莎士比亚全集》，是将有关性的“猥琐”全都删除了。
我这才为自己深感惊讶，原来我所读的并非真正的原著，依然是“删除”版的。那么他的未删版是否真的很色情？很猥琐？
不管真相如何，但对这样一位伟大的文学家，将他的作品冠以“猥琐”之名，仅仅是因为有关性的描写，超出了某些人所认为的正常范围，难道不是极不公平和不正义的吗？
再者，一提到性，人们似乎显少用“优美”、“动人”、“美好”、“浪漫”......等词，往往使用“淫荡”、“下流”、“淫秽”、“猥琐”......之类的词汇，难道我们每一个在进行这项符合人类天性的活动时，所得到的体验就是这些所谓的“淫荡”和“猥琐”吗？
如果它是一项正当的活动，既不违反法律，也不违反道德，且还能带给我们最美的感官享受，为什么我们不能在提及它的时候，用一些更优美，更美好的词？对待它的态度更平常更正面积极些呢？
我想，性本身是没有问题的。我们那些老旧的，陈腐的，错误的思想观念，才是最大的问题。
都说万物本无意，是人赋予了它意义。
这是否可以说，性本来就是纯洁而美好的，只不过后来我们受到某些文化积淀和思想观念的影响，这才冠以了它“猥琐”之名义呢？
对于许多文艺创作者来说，性是不可缺少的主题。无论是画家、文学家、音乐家、雕塑家......都以性为主题进行过创作。
这不仅仅是艺术家个人的偏爱，它更是普天大众，人人都感兴趣，都喜欢的事情。既然普天大众，人人都喜欢，且它又不是什么怪物，而是我们与生俱来的天性，那么在文艺作品中，我们到底有没有“删除”的必要？
当我们阅读一篇小说时，如果作者将性描写得优美动人，我们是否不应该让这样的作品出版？当我们观赏一部电影时，如果画面有关于性的演绎生动而逼真，我们是否不应该让这样的电影上映？
文艺本就是一种享受，我们即若可以在文艺里，享受各种生离死别，爱恨情仇，喜怒哀乐，又为何不能正当的享受七情六欲之情欲？我们可以欣赏小说里的任何东西，包括爱情，死亡，痛苦，喜悦，甚至暴力......为什么不能好好欣赏性？
那些文艺作品里的“色情”情节，真的有删除的必要吗？
如果我不想看，我完全可以自主跳过这一情节。但如果我想看，出版方或译者或国家却强行将它删除了。
作为一个读者，我们的主动权在哪里呢？我们一直都在被动的接收，但什么时候我们能够拥有属于自己的主动权？
当我们所读的作品不再是被“阉割”的，而是一部完整的作品时，我们才称得上是一个真正享有自由和自主权的读者。
否则，这和父母有权力决定子女的人生，根本无区别。
网友评论