赢了对手，输了时代

在现实生活里，没有人真的为一个梨子而对战。

梨子只是一个梨子，因为梨子很便宜，梨子的数量几乎等于无限。而且就算是一个例子，两个人也不会为次而两败俱伤或者你死我活，毕竟只是口腹之欲。

我们的战争，是为了抢夺更优资源。

两个拳击手站在舞台上，中间摆个梨子，岂不是很搞笑。

可能我们会为梨子而战，如果这是两个人在沙漠里步行三天找到的唯一食物。

但是我们应该不会为了天空二战，因为......对手太强了。当对手太强的时候，战斗已经结束了。

太弱，太强，都不会被称为对手。

那么对手是？

对手在你的对面，对手是街对面和你做类似业务的小店。对手是在竞标台和你对望的投标者。对手是类似的平台，类似的公司，或者有类似边界的行业。

对手在你的隔壁。对手是仰望同一个黑板的同桌。对手是同时等待被提拔的同事。对手是在同一个机制里，和你拥有相同资源的人。

对手是已经或者潜在和你迫切需要同样资源的人。

《赢了对手，输了时代》这个题目不是我想的，是在今天参加一个公司的发布会里提到的。发言人用一个比较生动的例子解释了这句话。他说，当你还在找铁打造更好的冷兵器的时候，你的整个行业已经即将被替代。

为什么消灭了对手，还是输了呢？

首先，需要解释一下什么是隐喻。

“争夺是战争”，这是一个隐喻。我们的思维，很大程度是背隐喻构建的，我们的文化其本质上是隐喻的（《我们赖以生存的隐喻》）。我们对这个世界的理解，通常是依靠已知构建未知。比如人生是一场旅途，这样人生这个抽象的概念突然就具象，有了方向、路径、陪伴等等。战争里有输赢，战争至少有双方，战争需要流血。当我们把事业比作战争的时候，我们默认为认为事业也有输赢、有对手、要流血。我们把一个有经验性的体验连接到“争夺”上，我们的理解就变得具象起来。

现在，我们再回到问题。

消灭对手，这是战役的最终目的。这也是我们不断被训练的。在我们的应试系统里，我们不断往前冲、考更高的分数。在工作领域，我们需要用更好的业绩去创造更大的价值。即便在婚姻里，有房加分有车加分有颜值加分。

所谓输了，在战场上的理解是，要么就是缴械投降，要么就是全军覆没。在现实里，输就是被吞掉（弃权），或者宣告破产（也许还会有微弱的实力保留着）。按照这个逻辑，在战场上，我们只能和对手竞争，为什么又提到了时代？

唯一的可能是，时代是另外一个竞争对手。

这个对手，并不是你现在要解决的主要矛盾。亦或者说，你被当前的矛盾吸引了全部的注意力，却未曾想到有一队人马已经站在了你的背后。

这个对手，可能是你现在看不到的、没有察觉的存在。

这个对手，有可能是你自己。

太强或者太弱的时候，“自己”是不会被自己当做对手的。

输给了时代，是自己最强的时候，输掉的。

发布于 2018-03-19