在得到APP上马徐骏老师的专栏《新知报告》中有一篇文章值得与你分享。

最近社会心理学界有点不太平，著名的“斯坦福监狱实验”被爆出实验人员造假录音，当时的参与实验的学生被要求按照实验人员的安排做出虚假的表演行为。

当然，“斯坦福监狱实验”得出广为流传的那个结论，如果将无辜的人放到特定环境中，给予他们超过他人的权力，这些无辜的人会开始滥用权力。而如果把人放进没有权力的环境下，他们会被迫屈服，甚至疯癫。这个结论也就崩塌了。详细情况可以在科普网站《果壳网》中查询。

而在《新知报告中》“延迟满足感”实验的真相，则是讲解了《大西洋月刊》的一篇报道。5月25号，纽约大学的泰勒.瓦特（Tyler  Watts）、加州大学的葛瑞格.邓肯（Greg Duncan）和权浩南（HaonnanQuan）在权威心理学期刊《心理科学》上发表一篇论文推翻了斯坦福大学著名的“棉花糖实验”。

什么是“棉花糖实验”？

心理学家沃尔特.米歇尔在1966年从斯坦福幼儿园中随机挑选出90位儿童，在它们的桌子面前各放一块棉花糖，实验人员将会离开屋子15分钟后再回来。孩子们有两种选择1.吃掉自己的这块棉花糖，2.等15分钟之后实验人员回来再吃，那时将会再得到1块棉花糖的奖励。

实验者走后有些孩子选择立刻吃掉棉花糖，一些孩子为了奖励抵御诱惑会选择其他方式来分散对棉花糖的注意力，比如唱歌跳舞、蒙上自己的眼睛或者睡一觉。事后30年的时间里，实验者米歇尔对这些孩子进行调查跟踪发现，得出一个结论，当时没有吃掉棉花糖得到第二块奖励的孩子比那些马上吃掉棉花糖的孩子更成功，学习表现更好。因此，“延迟满足感”与“自我控制”对一个孩子的日后发展很重要。

“棉花糖实验”出了什么问题？

“棉花糖实验”只是一种从现象到现象的结论，而且样本量相对于当代科学研究的要求90个研究对象是不足够严谨的。因此，上面这三位心理学家重复做了一次这个实验，并且加入了更多研究对象。

而在新的实验中，研究者把实验范围扩到了超过900个孩子，孩子父母的背景更加多样化，高低学历都有，还纳入了更多的变量因素，比如说宗教、种族、肤色、社会和经济背景等等。

他们得出什么结果了呢？简单来说，就是一个孩子在小时候能不能抵抗住棉花糖的诱惑，和他未来成不成功根本没什么必然的因果关系。

只要考虑到家庭因素的加入，旧版“棉花糖实验”的那种结论一个孩子小时候对于自制力的培养有助于他长大后的成功是不正确的。

对于孩子以后成功影响因素最大是什么？

是“家庭”。新的“棉花糖实验”不仅推翻了之前的错误结论，还发现了一个现象，那就是家庭条件差的孩子，他们更没有耐心多等一会儿，好拿到第二颗棉花糖的奖励。

穷人家的孩子因为常常缺少物质，一种稀缺的心理就在内心中滋生，在他们的日常生活里第二块奖励很多时候得不到实现，并且还可能丢掉可以获得的第一块，所以他们更加倾向于先吃掉再说。在他们长大之后获得的收入也会马上消费掉，很少有储蓄，缺少对于未来的预算。

而富人家的孩子生活在物质比较丰富的环境，对于他们一块棉花糖的得失并不看得那么重要，所以忍耐一下可以获得第二块奖励也是可以接受的。哪怕得不到第二块的奖励，他们也知道可以从爸爸妈妈那里获得其它的食物，比如冰淇淋等等。

同样，对于未来想象的预期更多，他们也会相信事情终究会美好，也就更容易在未来成功。

孩子能否取得成功，并不取决于“延迟满足感”的能力，而是取决于孩子背后的家庭——《大西洋月刊》

马徐骏老师还有一个结论，那就是虽然我们改变不了童年的经历，但成年之后的我们，可以为自己营造一种稳定感，以降低内心的稀缺感，帮助自己过上更好的人生。