不是新感悟，而是随着经历，对原有一些观念有了更深认识。生活中最不缺乏的是大道理，谁都能讲一大堆，大道理背后的经验、方法论却因人而异，现在别人讲大道理，我总是仔细聆听的，权当他高屋建瓴的经验总结，试图挖掘出背后独特的方法论。
事实证明，很多大道理是道听途说，真正有经验并总结出可平移方法论的太少，所谓干货，基本只适合独特时空，独特人群，换个地方就很难接地气。所以总结出普遍的经验方法论，考虑各种复杂情况的真建议，往往又成为全面假大空的“忽悠”——无论怎么分析，它都是大道理，除非你手把手教他，甚至替他去做，这时候才变成方法论。
结论：有些人永远教不会，必须亲身经历后才能总结出一点心得，经验必须去经历，能分享的经验是偏理论，带有理想色彩的，真正变成方法论需要各种条件。还有一批人根本不会讲，把结果当过程，只浮于理论畅想，忽略各种条件过程，跳过方法论直指结果，仿佛过程很简单，方法很简单。正如挣钱很简单，13亿客户每人挣1块，就能挣13亿，太简单了！方法呢？一个个去挣啊，每人挣一块还不简单，这事儿还用我教？诸如此类。
原来分析现实中低端商业模式模型时，把常见业态做了分组，提出大街上能看到的商业类型都比较简单，哪怕银行保险也是如此，能看到的都是开门服务的初端，真正的核心在后端，那些你看不见的经济。最近在校内搞服务号，给一些商家提供了简单服务，联想到多年前在四川卫视、成都广播电台、各大公司、星级酒店里的一些业务，随便玩半天就能挣一两个月的工资，这些看不见的经济，对辛勤劳作的人来说是不太公平的，滋生了不少腐败，更不用说灰黑黄等项目了。
在处理具体事务时，明显感觉到人的性格、能力对工作的影响。良好教育带来的高素质确实重要，有些同学很踏实很努力，却不一定适合当领导，有些……（大约十多天前写到这里，今天拿出来忘了当初要写啥了，随便写几句吧）人的性格秉性知识思维迥异，某种程度上可分“三六九等”，都可以自傲，也皆可看不起他人，找到自己特长，发挥个人优势，才是社会分工的本意。很多人在做错误的尝试，在不擅长的领域浪费了大量时间，虽有被迫之嫌，却多半是个人选择，不必抱怨，只需反思改变。
昨天朋友让评析一篇文章，关于提升博弈能力的“聪明”解读，文章提出提高博弈能力取决于情商高，情商高又取决于聪明与否，最后与智商高低挂钩，又把聪明解读为智商的运用，提出大聪明、小聪明的区别。文中举例：请客送礼溜须拍马是小聪明，不想干活，去竞选劳动委员是大聪明，好似有了目标，分析形势，找到解决办法，会运用筹码就是大聪明。
朋友说，读完感觉怪怪的，却又说不清怪在何处，其实这篇毒文的价值观和逻辑有问题，把智商庸俗化、功利化，忽略智商在正能量范畴的根本作用，提倡人性解读、社会化的陋习，并将其解读为聪明，貌似大智若愚、正直勤勉的真正大智慧、大奉献的人都是傻子。这种对社会功利的解读，不是大雅之文，可以探讨却不能推广，影响很不好。
最近一周去重庆采风，对当地美食、地形、人文有了初步了解。我们出门带着任务，评论美食，探讨可行的商业模式，试图在思维层面、现实领域找到新方向，却发现自己的见识、格局、经验太少。在具体小范围小领域中，我们能摸索一二，放到更大环境层次，一切浮于猜测，可见知识、经验、体验何等重要，越来越有敬畏心，越发感觉渺小，还得继续努力啊。
网友评论