囚徒困境及社会因素干扰

囚徒困境（Prisoner's dilemma）最早是由美国普林斯顿大学数学家阿尔伯特·塔克（Albert tucker）1950年提出来的。他当时编了一个故事向斯坦福大学的一群心理学家们解释什么是博弈论，这个故事后来成为博弈论中最著名的案例。故事内容是：

两个嫌疑犯（A和B）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各判8 年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。

囚徒困境经典案例：

我们知道，在囚徒困境（prisoner‘s dilemma）游戏中，如果参与双方能相互合作，他们就会有更好的结局，但他们谁也不相信对方会与自己合作。博弈论预测，双方都不会冒着自己吃亏的风险去合作，因此他们会选择不合作。不过，大量实验研究表明，人们实际合作的次数要高于理论预测。

对于上面这个案例，改变一下条件：告诉半数参与者，他们玩社群游戏（Community Game），对另一半参与者说他们玩华尔街游戏（Wall Street Game）。在其他方面，两组人完全相同。结果，在社群游戏那一组，70%的人一开始就相互合作，而且在整个实验过程中始终如此。而在华尔街游戏那一组，比例正好相反：70%的人不相互合作，30%的人开始时合作，但当别人不怎么搭理时也就作罢了。

这个改造后的游戏说明很多人会受到环境的影响，甚至游戏的名字都会影响到人们的决定。如果参与者如果认为这个游戏是社群游戏，他们就会倾向于合作，如果他们这个游戏是测量竞争，他们就会倾向于不合作。