宇宙与联想撕逼了。
最近迟宇宙与联想开始了今年首场撕逼，并进而引发了全民大讨论，在假期综合征的日子里，大家的眼球完全被这场事件夺了过来，竟然开始关心“一家公司的CEO是不是合格的？”
迟宇宙从联想的业绩开始入手，逐一解析批判了杨元庆的业绩失败、多元化互联网转型失败、并购眼神不好、一边享受着巨薪却一边裁员等等，把联想及杨元庆一直以来所为人诟病的特质又拿出来梳理了一遍。
迟宇宙的质疑发出后，“不停联想的人”罕见地反击了一家自媒体，且回应不卑不亢，直接“杠上了”：对于明显的单位错误，摆事实作为依据；对于利润最好与最差的辩驳，没有直接回复，而是罗列一堆联想以往收获的一系列光环；更将太上皇与皇太子的称谓，视为恶意抹黑。
坊间有人评价联想公关的应对堪称高明，也有人提出了更好的应对方式，正好也借助这个事件梳理一下，危机公关到底该怎么做？
撕逼事件往往是经过一段时间的酝酿，公众情绪的积累，最终在导火索的引爆之下来一次总爆发。联想没落之声由来已久、年初的翼龙贷与经济参考报撕逼事件正逢P2P在风火浪尖之时、艾瑞与今日头条之争背后是一直以来的“数据造假”……
1、所以危机公关应该在最开始表达一种“敞开大门听意见”的谦逊态度，有则改之无则加勉。哪怕评论者指摘的地方确实有问题，谦逊的格局也落的个大气。
看看Lenovo最开始的语气是这样的：昨日，某自媒体人以《真相：杨元庆是合格的联想CEO吗》为题在公号发表文章，文章标榜以“真相”，却存在数据失真、偷换概念、断章取义、阴谋论调等问题。特澄清事实，以正视听。
直接开撕了。虽然因为迟宇宙本人确实有数据的硬伤，所以在辩驳的第一点，Lenovo回复得有理有据。但是不可否认的是，迟宇宙所提的问题，正是公众对于联想固有的印象，“依然是PC制造商”、“总是完美错过互联网节点”、“人事斗争剧烈”……
估计大部分人读完之后，都会产生“好像就是这样哦”的感慨。
在目前暂时还没有能挺直腰杆拿出完美成绩的时候，在公关文最开始还是应该谦虚接纳别人意见为好。
2、对于文中的事实性问题，有理有据，有图有真相地回复。
如文中关于联想财报数据的单位问题，必须果断回复，而且必须理性客观，不带戾气，少用形容词，避免有骂街之嫌。
3、对于文中的企业硬伤问题，明白公众关注的焦点是什么，要么直接面对，要么技术性回避。
公众真的关心杨元庆是不是一名合格的CEO吗？还是关注这家昔日的王牌企业未来的走向？我想在互联网圈、企业圈可能更多的是后者。
Lenovo采取的是技术性回避，迟宇宙质疑的是“利润最低”，联想回复的是“往年成绩”，强调“毕竟我们一直在努力啊！”
联想的回复文中，也并没有提到自己所进行转型的努力，比如在移动和企业级市场上开拓创新。但是因为实在是暂时还拿不出成绩，在这种情况下讲更多似乎有点越描越黑。
在此前的翼龙贷事件中，媒体质疑它涉嫌设置资金池、非法集资、加盟商的模式加剧风险。其实在关注这件事的公众看来，他们关注的点在于，翼龙贷是否安全，我投资翼龙贷会不会有损失。
翼龙贷应在声明中，对于媒体提及的问题，逐个击破。如经济参考报的原文是以亲身体验“翼存宝”产品为例，指出在存入资金第三天才开始计息，且在投资之前看不到相应债权等等。
但是它发表的声明中，上述几点都进行了反驳，但是看起来似乎是一个大而全的公司介绍，却没有做到详尽、有图有真相，有点敷衍了。
尽管后来翼龙贷在网络上大量推广了相当多的“软性故事”——《翼龙贷的100万亿贷款流向了哪里？》，似乎并没有起到什么用处。
4、广铺自媒体渠道，多面发声。
自媒体人该上场了。有讨论联想的公关应对的，有正面证明杨元庆这个CEO是做的还是很好的，比如杨元庆的朋友方兴东就发表了相关观点，平衡一下大家躁动的情绪。
任何事件总有争辩，互联网尤其会放大负面情绪，所谓墙倒众人推。而互联网的热门话题很快就会过去，在没有强大到让别人闭嘴的成绩时，不必逞一时之勇。不逞强、不撕逼、理智地和网民站在一起。
作者:群青 文稿首发于自己的微信订阅号:群青
网友评论